Заочное решение от 25.04.2016 по делу № 02-3503/2016 от 01.04.2016

                                                                                       Дело №2-3503/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                      25 апреля 2016 года 

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Воеводине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению Сенькевич С. И. к ООО МФО «Столичный Компаньон» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что  <данные изъяты>между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование денежный займ в размере <данные изъяты> сроком возврата до <данные изъяты>, под  <данные изъяты>в месяц с выплатой в конце срока договора займа. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>– вознаграждение, а также <данные изъяты>– оплату услуг представителя.

        Представитель истца на судебном заседании от <данные изъяты>, исковые требования подержал, уточнив сумму услуг представителя, просил взыскать с ответчика  <данные изъяты>в счет представительских услуг, а также расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

        В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив расходы по отправке телеграммы до   <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

        В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Из материалов  дела усматривается, что <данные изъяты> между МФО «Столичный компаньон» и Сенькевич С.И. заключен договор денежного займа <данные изъяты>, в соответствии с которым Сенькевич С.И. передала  МФО «Столичный компаньон» во временное пользование денежный займ в размере  <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.

        Согласно  <данные изъяты> договора заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечению 6 месяцев после внесения денежных средств займодавцем. Денежная сумма, подлежащая возврату передается займодавцу в течении 3-х рабочих дней после прекращения договора займа.

        Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру <данные изъяты> года ООО «Столичный компаньон» приняло от Сенькевич С.И. по договору займа  <данные изъяты> денежные средства в размере  <данные изъяты>

  Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

       В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

         Согласно <данные изъяты>, вознаграждение за пользование суммой займа устанавливается в размере  <данные изъяты>от суммы займа ежемесячно. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и продолжается в течении всего срока действия договора.

        На основании вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по договору  за 6 месяцев в размере  <данные изъяты> (в размере заявленных исковых требований) являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции, приложенной к материалам дела, истцом  за юридические услуги оплачено <данные изъяты>.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, присудив с МФО «Столичный компаньон» в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины  в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 

2