Мотивированное решение по делу № 02-2926/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2926/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2022 по иску ООО «Нэйва» к Лапутину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Лапутину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапутина Павла Владимировича, паспортные данные, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по основному долгу за период с 13 июля 2018 г. по 13 декабрь 2018 г. в размере сумма, проценты с 13 июля 2018 г. по 13 декабрь 2018 г. в размере сумма, проценты за период с 14 декабря 2018 г. по 12 сентября 2022 г. в размере сумма

Взыскивать с Лапутина Павла Владимировича, паспортные данные, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму сумма до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

Дело № 2-2926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре судебного заседания фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2022 по иску ООО «Нэйва» к Лапутину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Лапутину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-082187 от 13.12.2013, заключенному между Лапутиным П.В. и адрес КБ «Русский Славянский банк», за период с 13.12.2013 по 21.12.2020 в размере сумма, процентов за пользование займом в период с 13.12.2013 по 21.12.2020 в размере сумма, процентов за период с 22.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 19,90 % годовых, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 13.12.2013 между Лапутиным П.В. на сумму сумма, на срок с 13.12.2013 по 13.12.2018, под 19,90 % годовых, по условиям которого Лапутин П.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. В

13.12.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательства по договору исполнены.

В последующем в отношении адрес КБ «Русский Славянский банк» введена процедура банкротства. адрес КБ «Русский Славянский банк» переуступлено право требование по обязательствам фио – ИП фио

02.11.2020 между ИП фио и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 0211/01 по кредитному договору № 10-082187 от 13.12.2013, заключенному между Лапутиным П.В. и адрес КБ «Русский Славянский банк».

Вместе с тем в нарушение условий договора Лапутиным П.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, как следствие по состоянию на 21.12.2020 образовалась задолженность: по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в период с 13.12.2013 по 21.12.2020 - сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2013 между Лапутиным П.В. на сумму сумма, на срок с 13.12.2013 по 13.12.2018, под 19,90% годовых, по условиям которого Лапутин П.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. В

13.12.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательства по договору исполнены.

В последующем в отношении адрес КБ «Русский Славянский банк» введена процедура банкротства. адрес КБ «Русский Славянский банк» переуступлено право требование по обязательствам фио – ИП фио

02.11.2020 между ИП фио и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 0211/01 по кредитному договору № 10-082187 от 13.12.2013, заключенному между Лапутиным П.В. и адрес КБ «Русский Славянский банк».

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора Лапутиным П.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, как следствие по состоянию на 21.12.2020 образовалась задолженность: по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в период с 13.12.2013 по 21.12.2020 - сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, расчёт задолженности, представленный истцом, не опровергнут, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору: по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в период с 13.12.2013 по 21.12.2020 - сумма

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

30.07.2021 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Лапутина П.В. задолженности по кредитному договору № 10-082187 от 13.12.2013 за период с 13.12.2013 по 21.12.2020.

Из условий договора следует, что срок действия такового определён до 13.12.2018.

Как следствие, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 30.07.2018 истцом пропущен (30.07.2021-3года).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований за период с 13.12.2013 по 30.07.2018.

Как следствие с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. по в размере сумма, из расчета сумма * 6 месяцев.;

проценты в размере сумма, из расчета 98 153,28 × 154 / 365 × 19.9%, всего сумма основного долга и процентов составляет сумма

Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору, исходя из процентной ставки, установленной в период срока действия договора, и полагает возможным взыскать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, в размере сумма, из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
сумма	14.12.2018	16.12.2018	3	7,50	106 394,39 × 3 × 7.5% / 365	сумма
сумма	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	106 394,39 × 182 × 7.75% / 365	сумма
сумма	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	106 394,39 × 42 × 7.5% / 365	сумма
сумма	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	106 394,39 × 42 × 7.25% / 365	сумма
сумма	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	106 394,39 × 49 × 7% / 365	сумма
сумма	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	106 394,39 × 49 × 6.5% / 365	сумма
сумма	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	106 394,39 × 16 × 6.25% / 365	сумма
сумма	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	106 394,39 × 40 × 6.25% / 366	сумма
сумма	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	106 394,39 × 77 × 6% / 366	сумма
сумма	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	106 394,39 × 56 × 5.5% / 366	сумма
сумма	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	106 394,39 × 35 × 4.5% / 366	сумма
сумма	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	106 394,39 × 158 × 4.25% / 366	сумма
сумма	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	106 394,39 × 80 × 4.25% / 365	сумма
сумма	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	106 394,39 × 35 × 4.5% / 365	сумма
сумма	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	106 394,39 × 50 × 5% / 365	сумма
сумма	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	106 394,39 × 41 × 5.5% / 365	сумма
сумма	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	106 394,39 × 49 × 6.5% / 365	сумма
сумма	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	106 394,39 × 42 × 6.75% / 365	сумма
сумма	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	106 394,39 × 56 × 7.5% / 365	сумма
сумма	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	106 394,39 × 56 × 8.5% / 365	сумма
сумма	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	106 394,39 × 14 × 9.5% / 365	сумма
сумма	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	106 394,39 × 42 × 20% / 365	сумма
сумма	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	106 394,39 × 23 × 17% / 365	сумма
сумма	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	106 394,39 × 23 × 14% / 365	сумма
сумма	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	106 394,39 × 18 × 11% / 365	сумма
сумма	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	106 394,39 × 41 × 9.5% / 365	сумма
сумма	25.07.2022	12.09.2022	50	8,00	106 394,39 × 50 × 8% / 365	сумма

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Лапутину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапутина Павла Владимировича, паспортные данные, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по основному долгу за период с 13 июля 2018 г. по 13 декабрь 2018 г. в размере сумма, проценты с 13 июля 2018 г. по 13 декабрь 2018 г. в размере сумма, проценты за период с 14 декабря 2018 г. по 12 сентября 2022 г. в размере сумма

Взыскивать с Лапутина Павла Владимировича, паспортные данные, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму сумма до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1