Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10869/2019 от 21.02.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-10869/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Сочи к Мустафину Анатолию Геннадьевичу о сносе самовольных построек, о признании недействительными свидетельств о праве собственности,

по частной жалобе Мустафина А.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 29 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи к Мустафину А.Г. о сносе самовольных построек, о признании недействительными свидетельств о праве собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2014 года отменено, по делу принято новое решение суда, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Сочи удовлетворены. Судебной коллегией постановлено:

признать двухэтажный с мансардой лодочный ангар №8 (помещения №№1-13), литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> самовольной постройкой;

обязать Мустафина А.Г. снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный с мансардой лодочный ангар №8 (помещения №№1-13), литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мустафина А.Г. от 9 ноября 2007 года, серии <...> АД №<...> на двухэтажный с мансардой лодочный ангар №8 (помещения №№1-13), литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мустафина Анатолия Геннадьевича (от 08.11.2007 г. №23-23-46/037/2007-270), на двухэтажный с мансардой лодочный ангар №8 (помещения №№1-13), литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

признать двухэтажный с мансардой лодочный ангар №14 (помещения №№1-13), литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> самовольной постройкой;

обязать Мустафина А.Г. снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный с мансардой лодочный ангар № 14 (помещения №№1-13), Литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мустафина А.Г. от 9 ноября 2007 года серии <...> АД №<...> на двухэтажный с мансардой лодочный ангар №14 (помещения №№1-13), Литера VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мустафина А.Г. (от 08.11.2007 г. №23-23-46/037/2007-269), на двухэтажный с мансардой лодочный ангар №14 (помещения №№1-13), литер: VIII, назначение: нежилое, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

30 ноября 2018 года от администрации муниципального образования г. Сочи в суд поступило заявление о взыскании с Мустафина А.Г. судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 6 835 000,00 руб., из расчета 5 000 руб. в день, за период с 5 марта 2015 года по 30 ноября 2018 года, а также судебной неустойки за неисполнение судебного решения из расчета 10 000 руб. в день, начиная с 30 ноября 2018 года до момента фактического исполнения решения суда. В последующем заявитель изменил свои требования, и просил взыскать с Мустафина А.Г. в пользу администрации муниципального образования г. Сочи судебную неустойку из расчета 10000 руб. в день, с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года заявление администрации муниципального образования г. Сочи удовлетворено, с Мустафина А.Г. в пользу администрации муниципального образования г. Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 года, из расчета 500,00 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу настоящего определения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Данное определение обжаловано Мустафиным А.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда и прекращении производства по делу.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования г. Сочи о взыскании с Мустафина А.Г. неустойки за неисполнение апелляционного определения, в размере 500 руб. в день, суд исходил из того, что ответчик не исполняет решение суда, хотя какие-либо объективные обстоятельства для этого отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, решение суда о сносе самовольной постройки до настоящего времени не исполнено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить решение суда, не установлено.

При определении размера неустойки, суд исходил из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Также суд учитывал фактические обстоятельства дела, исходил из общих принципов соразмерности и справедливости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу администрации муниципального образования г. Сочи судебной неустойки в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, не могут быть приняты во внимания, так как основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку они какими- либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по доводам, указанным в жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мустафина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи