Решение по делу № 2-3414/2011 от 27.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-3414/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 июня 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордонец1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

установил:

Кордонец1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2007 годп между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязан предоставить истцу кредит в сумме 1 538 450 руб. под 12,25 процентов годовых, а истец обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.1 названного договора, ответчик был обязан открыть истцу ссудный счет, за обслуживание которого последний должен был уплатить банку единовременный платеж в сумме 15 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2007 года кредит в сумме 1 538 450 руб. был выдан истцу, а сумма комиссии в размере 15 000 руб. внесена истцом.

Таким образом, кредитный договор от 09 июня 2007 года <НОМЕР> начал исполняться сторонами с 09 июня 2007 года.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в своем заявлении настаивает на несоответствии положений п.3.1 договора положениям закона, тем самым фактически просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. следует исчислять с 10 июня 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск был подан в 05 мая  2011 года, то есть спустя практически четыре года с момента начала течения срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске Кордонец1 сроков исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указал, что не знал на момент заключении кредитного договора о том, что взимание комиссии незаконно. Тем не менее, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Кордонец1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

По этим же основаниям суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кордонец1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков