Мотивированное решение по делу № 02-6398/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2023 по иску Михайловой Тамары Владимировны к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страховой премии, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страховой премии, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 Михайлова Т.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключили договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011573242. При этом договор был закреплен печатью ООО «Капитал фио Жизни», указанное юридическое лицо также предоставило ответ от имени ответчика на досудебную претензию истца, в связи с чем истец считает допустимым предъявить свои требования к указанному лицу в солидарном порядке. Согласно п.5 договора ответчик инвестирует денежные средства в размере страховой премии в акции компаний и гарантирует ежегодный доход в размере 7.20%. В этот же день истец внес деньги в размере сумма, что соответствует сумма в кассу Бинбанка, что подтверждено приходным кассовым ордером № 201629 от 12.02.2018 г. и справкой-подтверждением №6323 от 12.02.2018 г. Таким образом, истец исполнил свою часть обязательств по договору. Срок страхования - с 13.02.2018 г. по 28.02.2023 г. включительно. Пункт 1.1 Программы страхования гласит, что при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной по договору страхования и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счете. Однако после окончания срока договора 28.02.2023 года, ответчик сообщил истцу, что ему причитается сумма сумма - сумма дожития застрахованного лица до окончания срока договора и инвестиционный доход за 5 лет, который равен 0. Таким образом, истец не только не получил заявленный инвестиционный доход, но и недополучил часть инвестированных денежных средств. Размер недополученной истцом суммы составил сумма, что эквивалентно сумма курсу ЦБ по состоянию на 26.04.2023 г. Кроме того, истец должен был получить доход в соответствии с договором по ставке 7,20 % годовых, что составляет: доход - размер страховой премии × 7,20 % х 5 лет = 1 149 000,00 х 7.20 % х 5 лет = сумма Не согласившись с расчетом ответчика, истец направил ему досудебную претензию, в которой потребовал выплатить всю причитающуюся ему сумму. Однако ответчик предоставил ответ, в котором отказался добровольно удовлетворить требование истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал фио Жизни» солидарно в пользу Михайловой Т.В. страховую премию в размере сумма, инвестиционный доход в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Михайловой Т.В., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Капитал фио Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2018 года между ООО «Капитал фио Жизни» (ранее ООО «СК РГС-Жизнь») и Михайловой Т.В. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5011573242 по программе «Структурный продукт с условным купоном (5 и 7 лет, уровень гарантии 90%, постоянный барьер)», период страхования с 00 часов 00 минут 13.02.2018 до 24 часов 00 минут 28.02.2023.

Сумма страховой премии составила сумма, страховая премия оплачивается в российских рублях по курсу доллара США, установленному по соглашению Сторон, и в российских рублях составляет сумма (раздел VII Полиса «Размер страховой премии»).

Страховая сумма по страховому риску «Дожитие Застрахованного» установлена в размере сумма (раздел IV Полиса «Страховые случаи/риски и размеры страховых сумм»).

Впоследствии ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал фио жизни».

Договор завершен 28.02.2023 в связи наступлением страхового случая по страховому риску «Дожитие Застрахованного».

Согласно Программе страхования расчет страховых выплат осуществляется в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, если страховые суммы были установлены в долларах США.

Страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» установлена в размере сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма Расчет произведен по курсу ЦБ РФ на дату выплаты 15.03.2023: сумма = 75,1927 руб.

Инвестиционный доход на дату завершения договора отсутствует.

На основании заявления Михайловой Т.В. о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора денежные средства в полном размере были перечислены на предоставленные на банковские реквизиты истца платежным поручением № 36360 от 15.03.2023.

Не согласившись с расчетом ответчика, истец направил ему досудебную претензию, в которой потребовал выплатить разницу между страховой премией и страховой суммой, а также инвестиционный доход.

Однако ответчик предоставил ответ, в котором отказался добровольно удовлетворить требование истца.

Из представленных материалов дела следует, что истец при заключении договоров страхования получил программу страхования, что подтверждается записью об этом в договорах страхования.

Согласно условиям договора страхования (выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности) определено, кто является страховщиком, тип продукта, определены страховые случаи (риски), события, не являющиеся страховыми случаями, условия, при которых лица не принимаются на страхование, порядок расчета размера страховой суммы по страховым рискам, порядок определения страховой премии, и способы ее уплаты, порядок вступления договора страхования в силу, порядок, условия инвестирования страховой премии, условия расторжения договора страхования, права и обязанности сторон договора страхования, условия прекращения действия договора страхования.

Суд, установив, что информация обо всех существенных условиях страхования была доведена до истца, истец согласился получить услуги на условиях, изложенных в полисе и в выписке из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, полученных им лично, предусмотренная страховая премия по заключенному договору страхования уплачена истцом в полном объеме, данные обстоятельства также не оспаривались самим истцом в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы сделки, отсутствовала его воля на совершение сделки страхования жизни и здоровья, либо того, что воля истца сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов, при этом величина инвестиционного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 9 Программы страхования указано, что купонным барьером называется величина, относительно которой проверяется выполнение условия по начислению инвестиционного дохода. Если на конец соответствующего года страхования цены всех базовых активов, входящих в выбранное страхователем направление инвестирования, находятся выше, чем величина установленного на этот год страхования купонного барьера, страховщик начисляет инвестиционный доход.

Согласно представленному ответчиком расчету, инвестиционный доход по каждому году страхования составил 0, в связи с тем, что стоимость не всех базовых активов на конец года находилось выше ее начальной стоимости.

Принимая во внимание, что страхователь был ознакомлен с условиями получения дополнительного инвестиционного дохода и согласился на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, оснований для взыскания суммы дополнительного инвестиционного дохода в пользу истца не имеется, так как при неполучении дохода у ответчика не возникла обязанность по выплате его страхователям.

Поскольку Михайлова Т.В. подписала договор страхования, решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, суд полагает, истец осознавала, что страховщик не гарантирует каких-либо доходов по договору страхования, понимала и приняла на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как страховая сумма по страховому риску «Дожитие Застрахованного» выплачена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной по договору страховой премии не имеется.

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Михайловой Т.В. страховой премии и инвестиционного дохода. Поскольку нарушений ответчиком прав истца не установлено, нет оснований и для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Тамары Владимировны к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страховой премии, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.