Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-451/2019;) ~ М-443/2019 от 24.10.2019

Дело №2-11/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Шубиной А.Е.,

представителя ответчика Егорова Н.В. – Егорова В.А.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Колесовой К.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шубиной М.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной А. Е., третьего лица Колесовой К. Е. к Егорову Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шубина А.Е. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 09.03.2019 умерла её бабушка Е., наследниками которой являются муж умершей Егоров Н.В., а также внуки наследодателя Шубина А.Е. (истец) и Колесова К.Е. После смерти Е. истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело, в которое была включена лишь часть имущества, состоящая из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, нотариусом в устной форме было отказано во включении в наследуемое имущество транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, а также автомашины <данные изъяты>, поскольку оба транспортных средства зарегистрированы за ответчиком. По мнению истца, вышеуказанные транспортные средства подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, поскольку были приобретены супругами Е. и Егоровым Н.В. в период их совместной жизни. На основании изложенного, Шубина А.Е. просит: 1) восстановить срок для принятия наследства и включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти Егоровой Т.А., следующее имущество: мотоцикл <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска; автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска; 2) признать за Шубиной А.Е. право собственности на 1/3 долю наследуемого имущества.

09 декабря 2019 года в суд поступило исковое заявление Колесовой К. Е., в котором она также указывает, что является наследником Е., умершей 09.03.2019, и также претендует на вышеуказанные транспортные средства. Исковые требования Колесовой К.Е. заявлены к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям, что и Шубиной А.Е.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года Колесова К.Е. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему гражданскому делу. Указанное определение лицами, участвующими в деле, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 42 ГПК РФ не обжаловалось.

В последующем Шубина А.Е. и Колесова К.Е. (пользующаяся всеми правами и несущая все обязанности истца в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ), каждая в отдельности, увеличили исковые требования, просили включить в состав наследуемого имущества денежные средства, находившиеся на расчетных счетах супругов, на момент смерти наследодателя Е.

Истец Шубина А.Е., третье лицо Колесова К.Е. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним, за исключением исковых требований в части, касающейся мотоцикла.

Третье лицо Шубина М.В. в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Представитель ответчика Егорова Н.В. – Егоров В.А. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

9 марта 2019 года скончалась Е. Наследниками по закону первой очереди к имуществу, открывшемуся после её смерти, являются супруг – ответчик Егоров Н.В. (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), а также внуки – истец Шубина А.Е. и третье лицо Колесова К.Е., наследующие по праву представления как дочери умершего 19 октября 2004 года сына наследодателя Шубина Е.А. (пункт 2 статьи 1142, пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется, в том числе, путем подачи заявления нотариусу (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Шубина А.Е. обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением 10 июня 2019 года, Колесова К.Е. – 29 августа 2019 года, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства.

В этой связи исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку такой срок не пропущен и не нуждается в восстановлении.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, иск правомерно адресован Егорову Н.В., как наследнику первой очереди, своевременно (26 марта 2019 года) обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни Е. составила два завещания в отношении части наследственного имущества, – <данные изъяты> доли квартиры в пользу Шубиной А.Е и Колесовой К.Е.; – земельного участка с жилым домом – в пользу третьего лица Шубиной М.В. Последняя также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (6 сентября 2019 года). Указанное имущество предметом спора по настоящему гражданскому делу не является.

Шубина М.В. приходится бывшей невесткой наследодателя, не является её наследником по закону и не может претендовать на незавещанное имущество, в том числе и спорное, а потому привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Факт составления в её пользу завещания на дом и земельный участок каких-либо прав Шубиной М.В. в отношении иного имущества не порождает.

Исковые требования в части включения в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти Е., мотоцикла <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты>; признания за Шубиной А.Е. и Колесовой К.Е. права собственности на 1/3 долю наследуемого имущества также не подлежат удовлетворению..

Мотоцикл с гос.номером № (а не №, как ошибочно указано в исках), <данные изъяты> года выпуска, действительно был зарегистрирован за Егоровым Н.В., но не за ответчиком, а за его полным тезкой, приживавшим в <адрес> (л.д. 84-85). 21 мая 2013 года указанное транспортное средство снято с учета в связи со смертью собственника (л.д. 84-85).

Автомашина <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирована за третьим лицом Храбровой Е.С. (л.д. 83). Договор дарения автомашины указанному лицу от 18 ноября 2019 года никем не оспорен и недействительным не признавался. К Храбровой Е.С. исковые требования не предъявлены, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России». Указанный счет был открыт 14.01.2001 (в период брака с наследодателем Е.), по состоянию на 9 марта 2019 года на указанном счету находилось 727 737,49 рублей. Счет закрыт 14.01.2020, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные правовые установления содержатся в статье 256 ГК РФ (в действовавшей в юридически значимый период редакции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128 и 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенных норм закона и акта их толкования, правомерным является позиция стороны истца о том, что денежные вклады, открытые в период брака на имя Н. и Е. на день смерти последней являются совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на чье имя открыты указанные вклады.

С учетом изложенного, ? доля денежных средств, находившихся на счете, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Е. и, соответственно, подлежит разделу между тремя наследниками первой очереди.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

С учетом того обстоятельства, что счет в настоящее время закрыт, суд полагает необходимым взыскать с Егорова Н.В. в пользу Шубиной А.Е. и Колесовой К.Е. по 121 289 рублей 58 копеек (727 737,49 руб. /2/3) с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении.

Исковые требования в части, касающейся денежного вклада, не оплачены истцом и третьим лицом государственной пошлиной, первоначально заявленные требования суд находит подлежащими отклонению, а потому, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е., умершей 9 марта 2019 года, <данные изъяты> долю денежных средств, находившихся на счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Егорова Н. В. по состоянию на 9 марта 2019 года.

Взыскать с Егорова Н. В. в пользу Шубиной А. Е. 121 289 рублей 58 копеек.

Взыскать с Егорова Н. В. в пользу Колесовой К. Е. 121 289 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 4 февраля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 марта 2020 года