Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10403/2016 от 28.03.2016

Судья Коваленко А.А. Дело № 33а-10403/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Башта В.Д. - генерального директора ОАО «Ейский морской порт» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю Телятникову Д.И., Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания № 7-10711-15-ОБ/0030/88/3 от 15 октября 2015 года, с частной жалобой представителя Башта В.Д. по доверенности Панасюк А.П. на определение Ейского городского суда от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Ейского городского суда от 16 февраля 2016 года производство по делу по административному исковому заявлению генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю Телятникову Д.И., Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Телятникова Д.И. №7-10711-15-ОБ/0030/88/3 от 15 октября 2015 года – прекращено, административному истцу разъяснено право на обращение с настоящими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Отменены принятые определением Ейского городского суда от 22 января 2016 года меры предварительной защиты по административному иску, в виде приостановления действия предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю Телятникова Д.И. №7-10711-15-ОБ/0030/88/3 от 15 октября 2015 года, выданного генеральному директору ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д.

В частной жалобе представитель Башта В.Д. по доверенности Панасюк А.П. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда генеральный директор ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д., государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю Телятников Д.И., представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении заказных писем секретарю ОАО «Ейский морской порт» и сотруднику Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю; заказное письмо, направленное в адрес государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Телятникова Д.И., вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Башта В.Д. по доверенности Панасюк А.П., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что предписание государственного инспектора труда является ненормативным актом должностного лица, касающимся имущественных интересов генерального директора ОАО «Ейский морской порт» в сфере трудовых правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю Телятникову Д.И., Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания № 7-10711-15-ОБ/0030/88/3 от 15 октября 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства, выданного генеральному директору ОАО «Ейский морской порт» в результате проведения Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю внеплановой документарной проверки.

Согласно данному предписанию, инспектор возложил на административного истца обязанность исполнить предписание, руководствуясь полномочиями в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 г.), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении заявления судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, вынося предписание генеральному директору ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д., действовал не как сторона гражданского правоотношения, а как лицо, наделенное административно-властными полномочиями, от имени государства, а правоотношения, субъектом которых является генеральный директор ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д., являются публичными, следовательно, данное исковое требование должно рассматриваться в порядке административного искового производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ейского городского суда от 16 февраля 2016 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ейский городской суд.

Председательствующий

Судьи