Мотивированное решение от 14.01.2022 по делу № 02-4935/2021 от 13.07.2021

77RS0029-02-2021-011463-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                          адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/21 по иску Мыльникова Андрея Владимировича, Левина Александра Петровича, Милащенко Евгения Георгиевича, Коваленко Инны Станиславовны, Кочеткова Александра Дмитриевича, Порядочнова Александра Викторовича к Гортовановой Ольге Николаевне о признании изменения вида разрешенного использования земельного участка, сноса площадок незаконными, обязании привести участок в первоначальное положение,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику, в котором просили:

признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка *** с «использование в качестве сельскохозяйственных угодий» на «для индивидуального жилищного строительства»;

признать незаконным самовольный снос ответчиком детской и спортивной площадки, расположенных на территории общего пользования, напротив домов 7-11 по адрес;

обязать ответчика освободить территорию общего пользования;

обязать ответчика привести земельный участок *** в первоначальное положение на момент приобретения;

обязать ответчика демонтировать ограждения, незаконно возведенные им на территории общего пользования в водоохранной адрес и улично-дорожной сети, восстановить благоустройство (асфальт и тротуары);

обязать ответчика восстановить благоустройство: асфальт, тротуары, а также разрушенный в результате строительных работ поверхностный почвенный слой земельного участка сельскохозяйственных угодий в водоохранной адрес;

обязать ответчика очистить территорию общего пользования, береговую защитную и водоохранную зоны от навалов грунта, строительного материала, бытового мусора, образовавшегося в результате строительных работ;

обязать ответчика восстановить детскую и спортивную площадки на прежнем месте, предоставив истцам свободный доступ к ним и к берегу пруда.

В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка*** , расположенного по адресу: адрес. В 2012 году на землях общего пользования около Куркинского пруда, напротив домов 7-11 по адрес, жителями адрес за счет собственных средств была построена детская и спортивная площадки. Указанные объекты были расположены на территории общего пользования в водоохранной адрес, который вместе с прилегающими землями на основании постановления Правительства Москвы от 19 января 1999 года № 38 является объектом природного комплекса адрес – городской сквер «Ветла». Распоряжением Правительства Москвы от 1 июня 2007 года № 1193-РП установлены сроки строительства городского сквера Ветла площадью 2,4 га. В 2013 года в нарушение указанного постановления и распоряжения из земель общего пользования на месте детской и спортивной площадки был сформирован земельный участок *** с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», который был передан без проведения торгов в постоянное бессрочное пользование, а затем в собственность ОАО «КСХП «Химки». С 2013 по 2020 год участок не использовался по назначению. В августе 2020 года земельный участок *** по мнению истцов незаконно без проведения торгов, без соблюдения преимущественного права покупки, был отчужден ответчику. В январе 2021 года по мнению истцов незаконно был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «использование в качестве сельскохозяйсвенных угодий» на «для индивидуального жилищного строительства». В настоящее время на месте детской и спортивной площадок ответчиком возводится объект капитального строительства. Свободный доступ к Куркинскому пруду для жителей ограничен. Действиями ответчика нарушаются права истцов и законодательство адрес.

Истцы Милащенко Е.Г., Мыльников А.В., Коваленко И.С., Левин А.П., представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Гортовановой О.Н. по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАТИ адрес по доверенности фио в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2020 года между адрес и Гортовановой Ольгой Николаевной заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер*** , площадь 845 кв.м, место нахождения: ......адрес, КСХП «Химки» (том 2 л.д. 50-54).

Согласно пункту 1.2 указанного договора право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем 28 ноября 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-77-12/068/2014-753.

Сведения о принадлежности данного участка с 2013 года адрес подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 7 л.д. 21).

Как следует из ответа Департамента городского имущества адрес от10 ноября 2021 года (том 2 л.д. 169) спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Для индивидуального жилищного строительства…» Вид разрешенного использования установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка поступила в полном объеме. Как следует из материалов дела, каких-либо претензий Департамент городского имущества адрес к ответчику не имеет.

Для строительства объекта недвижимого имущества ответчиком были получены согласования, в частности, Мосгосстройнадзора (том 2 л.д. 16), Росавиации (том 2 л.д. 147).

Доводы истцов о ведении строительных работ с нарушением законодательства Российской Федерации относятся к компетенции уполномоченных органов государственной власти, в том числе ОАТИ адрес, и не влияют на существо заявленных требований.

В отношении доводов истцов о том, что ответчиком нарушается их право на доступ к водоохранной зоне, на пользование спортивной и детской площадками, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцы не являются и никогда не являлись собственниками (законными владельцами) земельного участка, на котором ответчиком осуществляется строительство. Более того, Управа адрес неоднократно указывала истцам на то, что детская и спортивная площадка находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КСХП «Химки» (том 7 л.д. 24, 25). Каких-либо доказательств наличия законных оснований для размещения детской и спортивной площадок, в частности, договора с КСХП «Химки» на их размещение, истцами не представлено.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что в рамках спорных правоотношений ответчик реализует принадлежащее ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2396. Данный земельный участок истцам не принадлежал, его собственником с 2013 года являлось КСХП «Химки». В связи с этим доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчика по реализации своего права собственности носят субъективный характер и объективно материалами дела не подтверждаются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.