Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2016 ~ М-233/2016 от 20.01.2016

Дело №2-1251/16

Строка №57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г.Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием :

истца Зуева С.А.,

представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО9» (МООЗПП «ФИО10»), действующего на основании доверенности Банникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» в интересах Зуева ФИО11 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ФИО2» обратилась в суд с иском в интересах Зуева С.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Зуев С.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 807000 руб. При подписании документов на выдачу кредита истцу стало известно, что ему предоставлен кредит на сумму 908767 руб., из которых 807000 руб. перечисляются продавцу автомобиля, 36794,09 руб. на оплату страховой премии по договору имущественного договора (КАСКО), 3540 руб. на оплату услуг «СМС-информатор», 13433 руб. на оплату страховой премии по договору расширенного КАСКО, 48000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Таким образом, между ООО «Сетелем Банк» и Зуевым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 908767 руб. Истец полагает нарушающим требования закона и его права подключение к программе страхования жизни и здоровья, указывает, что указанные услуги страхования ему были навязаны, возможность выбора страховщика не была предоставлена. Кроме того, премия за подключение к программе страхования жизни и здоровья была перечислена ИП ФИО8, в то время как должна быть уплачена страховой компании.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно уплаченные им денежные средства за дополнительные услуги за страхование жизни заемщика в размере 48000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758,32 руб. с уточнением суммы на день вынесения судебного решения, взыскать неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 25920 руб. с уточнением суммы на день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МООЗПП «ФИО2» (л.д. 3-5).

Определением от 26 февраля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» в интересах Зуева ФИО12 к ООО «Сетелем Банк», которым увеличены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1129,20 руб., неустойки до 80640 руб. (л.д. 66).

Определением от 11 апреля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» в интересах Зуева ФИО13 к ООО «Сетелем Банк», которым увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 1568,40 руб., снижена сумма неустойки до 48000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо ИП Савостина Т.А. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

В судебном заседании истец Зуев С.А. просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» (ФИО2 «ФИО2»), действующий на основании доверенности Банников Э.А., поддержал уточненное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Сетелем Банк» и Зуевым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 908767 руб., в том числе предоставление кредита в сумме 807000 руб. для оплаты транспортного средства, 48000 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО «СК «ФИО14» (л.д. 13,75).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора.

Таким образом, на момент заключения договора ответчиком в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования.

Банк зачислил на счет истца денежные средства в размере 908767 руб., и из них, по распоряжению истца перечислил денежные средства в размере 48000 руб. в пользу страховщика.

Истец, в обоснование недействительности условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, указывает, в том числе на то, что премия за подключения к программе страхования жизни и здоровья была перечислена ИП Савостина Т.А., в то время как должна быть уплачена страховой компании. Однако в п. 27 кредитного договора истец уполномочил составить от его имени расчетный документ, в целях перечисления сумм страховых премий страховому агенту/брокеру/лицу, оказывающему/реализующему услугу – ИП Савостина Т.А. Соответственно, указанное лицо выступало агентом (брокером) ООО «СК «ФИО15» при заключении договора страхования, которому банком на основании волеизъявления клиента были перечислены денежные средства в счет оплаты сумм страховых премий. В свою очередь ИП Савостина Т.А. премию за подключение к программе страхования жизни и здоровья перечислила страховой компании, что подтверждается платежным поручением (л.д. 77).

Согласно разделу 18 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, поставив свою подпись в разделе 18 условий договора, подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольном приобретении дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от них, а также о том, что согласие/несогласие истца на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Также уведомлен о возможности в любой момент отказаться от услуг страхования, подтвердил ознакомление с условиями страхования.

Пункт 1.9 договора, который истец просит признать недействительным, содержался в общих условиях договора, в перечислении сумм кредита и услуг, на оплату которых эта сумма предоставляется. Сам по себе указанный пункт договора не содержал условий об обязанности истца заключить договор страхования.

При оформлении договора истец, вопреки доводам искового заявления, имел возможность на добровольной основе отказаться от заключения договора страхования, и это не повлияло бы на решение банка о предоставлении кредита; собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает то, что истец проинформирован о добровольности страхования; данные услуги оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что истец подписал договор вынужденно, суд не принимает во внимание, поскольку в рамках разрешаемого судом спора данные показания юридически не значимы.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора страхования, суд учитывает, что указанные требования истцом предъявлены к ООО "Сетелем банк". При этом, банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между заемщиком - страхователем и страховщиком.

Таким образом, оснований для признания недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья не имеется. В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, производные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за страхование жизни заемщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» в интересах Зуева ФИО16 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.