Решение по делу № 2-857/2014 ~ M-780/2014 от 10.07.2014

№2- 857/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г.                     г.Благовещенск

Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Перевозчикову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к Перевозчикову А.И. о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 468 626,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 886,27 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перевозчиковым А.И. заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 20,5% годовых в размере 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.11.2013г. ответчик оставил без внимания. По состоянию на 25.06.2014г. сумма задолженности составила :

-по кредиту – 371 651,79 руб.,

- по процентам 92 974,75 руб.,

- фиксированная неустойка – 4000 руб.,

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Перевозчиков А.И. извещен надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.28,29,30,34,36).
Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Перевозчикову А.И. предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 400 000 руб., на срок по 30.08.2017г., под 20,50% годовых ( л.д.8).

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст., ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует «существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей».

В соответствии с пунктами 1.4,3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств, возврату Кредита и\или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает истцу:

- штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Банком обязательства были исполнены, ответчику предоставлен кредит.

Однако заемщиком обязательства не были исполнены, платежи производятся нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей, нарушен график погашения платежей, денежные средства на счете отсутствуют. Задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468 626 руб. 54 коп., в том числе: 371 651,79 руб. - сумма задолженности по кредиту, 92 974,75 руб. - сумма задолженности по процентам, 4000 руб. – прочие неустойки ( л.д.4-6).

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 7886,27 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Перевозчикова А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Перевозчикову А.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикову А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 468 626,54 руб., в том числе:

- по кредиту – 371 651,79 руб.,

- по процентам – 92 974,75 руб.,

- фиксированная неустойка – 4 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7886,27 руб..

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.