Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 ~ М-105/2020 от 04.02.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-000135-70

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

    Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                         11 марта 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») к Вяткину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Вяткину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 155 000 руб. под 29,9% годовых на 28 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ГНК-Инвест». В связи с неисполнением условий договора кредита, у ответчика образовалась задолженность, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 147 157 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с Вяткина И.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 147 157 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 руб. 16 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вяткин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Вяткиным И.С. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым Вяткину И.С. предоставлен кредит в размере 155 000 руб. на срок 28 месяцев под 29,9% годовых (л.д. №

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами в размере 7 755 руб. 49 коп. (л.д. №). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 05 числа текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита (л.д. №

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере 155 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Из выписки по счету ответчика следует, что очередность погашения кредитной задолженности за период действия договора осуществлялась ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились (л.д. №). Согласно выписки последняя сумма в счет погашения процентов поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «ГНК-Инвест» (л.д№

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 09 октября 2019 года отменен судебный приказ №2-4973/2019 от 23 августа 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области о взыскании с Вяткина И.С. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору (л.д. №

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то к сроку очередного платежа в сентябре 2015 года кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права. Кроме того, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует сделать вывод, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение процентов по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░