Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19275/2015 от 19.10.2015

№ 33 - 19275/2015

Судья: Городилов А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по частной жалобе Р.Л.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Р.Л.А. в пользу «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения г.Москвы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-113/2012 по иску Р.Л.А. к ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о компенсации морального вреда в размере (…) рубля.

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о взыскании компенсации морального вреда в размере (…) рублей, ссылаясь на то, что *** г в результате пребывания на лечении у ответчика умер ее сын – Р.Л.А. После ознакомления с медицинскими документами истица пришла к выводу о ненадлежащем лечении ее сына, что привело к его смерти.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.08.2011 г в рамках рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Решением суда от 04.05.2012 г в удовлетворении исковых требований Р.Л.А. к ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о компенсации морального вреда было отказано.

09.09.2014 г в Мещанский районный суд г.Москвы поступило заявление «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» об оплате расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, стоимость которой составила (…) руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г требования «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы были удовлетворены.

Суд постановил приведенное выше определение от 19.09.2014 г, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Р.Л.А.

В частной жалобе на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 19.09.2014 г. Р.Л.А. ссылалась на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Определением от 10 ноября 2015 г судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец о дате рассмотрения частной жалобы извещен, в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении не представила.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Р.Л.А. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Д.Д.А., представителя ответчика П.Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление об оплате судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец указывает, в том, числе на рассмотрение судом дела в ее отсутствие, не извещенной о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец Р.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции 19 сентября 2014 г участия не принимала, сведений о ее своевременном извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении истца Р.Л.А. рассмотрел вопрос о взыскании расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, лишив возможности истца реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Р.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о взыскании компенсации морального вреда в размере (…) рублей

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза расходы, связанные с проведением которой были возложены на истца Р.Л.А.

08.02.2012 г экспертиза была проведена «Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения г. Москвы», о чем составлено заключение № 107 гр/11 и ее стоимость составила (…) руб.

09.09.2014 г в суд поступило заявление «Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения г. Москвы» о взыскании расходов за проведенную экспертизу по гражданскому делу № 2-3111/11 по иску Р.Л.А. к ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 г требования «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы были удовлетворены, с Р.Л.А. в пользу «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения г.Москвы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере (…) руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты судебных расходов на основании пп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справки серия МСЭ-15 № *** от *** г Р.Л.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобождена от уплаты судебных расходов и в удовлетворении требований Р.Л.А. отказано, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно, в нарушение норм процессуального законодательства, возложил на истца расходы по оплате экспертизы, в связи с чем, определение суда от 19.09.2014 г подлежит отмене.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы в размере (…) руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в г.Москве за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от  19 сентября 2014 года – отменить.

Разрешить вопрос о взыскании расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы по существу.

Взыскать с Управления Судебного департамента в г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ГБУЗ г.Москвы «Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-113/2012 по иску Р.Л.А. к ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о компенсации морального вреда в размере (…) рубля.

Председательствующий:

Судьи: