Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 по делу № 33-51387/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом Судебном заседании гражданское дело № 2-2237/18 по иску Магомедгаджиева фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал на то, что дата между истцом фио (подрядчик) и ответчиком наименование организации (заказчик) заключен договор бригадного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: строительство 8 коттеджей на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, из которых 3 коттеджа – подрядчик выполняет «под ключ», 5 коттеджей – без учета сантехники и электрики. Стоимость работ по договору составляет сумма, договором определен срок выполнения работ до дата. Работы бригадой фио были выполнены в полном объеме, претензий к объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика заявлено не было, однако работы в полном объеме ответчиком оплачены не были, задолженность по оплате выполненных работ по договору бригадного подряда составляет сумму в размере сумма. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору бригадного подряда от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы за проживание в гостинице в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по договору бригадного подряда от дата ответчиком не погашена.

Ответчик наименование организации в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также, согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между истцом фио (подрядчик) и ответчиком наименование организации (заказчик) заключен договор бригадного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в течение срока действия настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы по акту сдачи-приемки работ и оплатить ее.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязался выполнить следующую работу: строительство 8 коттеджей на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, из которых 3 коттеджа – подрядчик выполняет «под ключ», 5 коттеджей – без учета сантехники и электрики.

Согласно п. 2.2. договора стороны определили срок выполнения работ до дата.

Согласно п. 4.1. настоящего договора вознаграждение подрядчика за один коттедж выполненной силами подрядчика – «под ключ» составляет сумма, - без учета электрики и сантехники составляет сумма.

 Подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от дата подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму в размере сумма.

Согласно вышеуказанному акту подрядчиком была выполнена работа по строительству 8 коттеджей: три коттеджа выполнены в полном объеме и подлежит 100 % оплате, согласно договору (3 телефон * 3 = сумма); 5 коттеджей выполнены не в полном объеме и подлежит оплате в размере 25 % от суммы, указанной в договоре (750 000 * 5 = сумма).

Как пояснил представитель истца, заказчиком было проверено качество выполненных работ и их соответствие предъявленным требованиям и условиям договора, и никаких претензий по качеству работ стороны друг к другу на момент подписания акта не имели.

Согласно п. 3.2.3. договора после подписания акта приемки-сдачи сторонами, заказчик обязался оплатить подрядчику вознаграждение за результат работ.

Однако обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил не в полном объеме, размер задолженности составляет сумма.

Сумма задолженности по указанному договору подтверждена заказчиком при сверке взаимных расчетов между наименование организации и фио, по итогам которой составлен акт сверки расчетов от дата

Учитывая вышеизложенное, истцом в адрес ответчика дата направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору бригадного подряда от дата, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с наименование организации суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в рамках договора подряда. Заказчик по ходу работ, выполняемых членами трудового коллектива (бригадой фио) по договору подряда, своего отказа от договора подряда не предъявлял. Работа по выполнению строительства коттеджей на объекте, исполненная бригадой во главе с истцом, соответствует обязательствам, согласованным сторонами в договоре подряда от дата, где заказчиком указано наименование организации. Работы были приняты ответчиком с составлением соответствующего акта, по которому претензий по выполнению работ к бригаде, возглавляемой фио, ответчик не предъявлял, что свидетельствует о согласовании с заказчиком объема выполненных работ их стоимости.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 5.2. настоящего договора истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ, в соответствии с условиями которого заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из расчета представленным истцом, сумма неустойки составляет сумма, а именно: телефон (сумма договора) х 551 (с дата по дата) х 0,5 % = сумма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой истцом с ответчика неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы за проживание в гостинице в размере сумма, поскольку размер вышеуказанных расходов подтверждается письменными материалами дела.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере сумма суд полагает необходимым отказать, поскольку заявленные расходы суду не подтверждены документально, в связи с чем суд разъясняет о праве обращения истца в суд путем подачи отдельного заявления о возмещении судебных расходов с приложением соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты, в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.