Решение по делу № 2-21/2015 ~ М-21/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-21/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Писарева В.В., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Свистунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции Дзёгана А.В., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № ... Морозовой Т.Г., проходящей военную службу по контракту, об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежного довольствия в период с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года не в полном размере, -

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона (далее - военный прокурор) обратился в военный суд с заявлением в защиту интересов Морозовой Т.Г., в котором просит признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ), связанные с выплатой заявителю денежного довольствия в период с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года без учета процентной надбавки, устанавливаемой военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее – в отдаленной местности) за выслугу лет в отдаленной местности (один год службы) в размере 10 процентов к денежному довольствию и обязать ФКУ ЕРЦ выплатить Морозовой Т.Г. данную надбавку.

В судебном заседании помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона Свистунов Е.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить заявление, пояснив, что у ФКУ ЕРЦ не имелось законных оснований для выплаты Морозовой Т.Г. денежного довольствия без учета установленной ей надбавки.

Заявитель Морозова Т.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. В своем сообщении (телефонограмма) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФКУ ЕРЦ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, о причинах отсутствия не сообщило.

Исследовав документы, заслушав помощника военного прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Морозова Т.Г. 13 марта 2015 г. обратилась к военному прокурору с заявлением о нарушении своего права на получение денежного довольствия с учетом установленной ей процентной надбавки за службу в отдаленной местности в размере 10 процентов в период с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года.

Как видно из контракта о прохождении военной службы, заключенного Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № с заявителем на срок 5 лет с 05.09.2014 по 04.09.2019, военнослужащая Морозова Т.Г. добровольно дает обязательство служить по контракту в течение установленного контрактом срока, и в период службы добросовестно исполнять все общие и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Справкой войсковой части № № от 00.00.0000 и военным билетом заявителя подтверждается, что Морозова Т.Г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № (...).

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Западного военного округа № от 00.00.0000 Морозовой Т.Г. с 00.00.0000 установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (..., Республики Карелия) в размере 10 процентов к денежному довольствию (за стаж 1 год).

Как видно из расчетных листков ФКУ ЕРЦ за период с октября 2014 года по февраль 2015 года установленная Морозовой Т.Г. процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в указанный период заявителю не начислена и не выплачена.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 1 статьи 2 которого определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности),…, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктами 105, 107 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (местностях). Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что у ФКУ ЕРЦ отсутствовали законные основания для выплаты Морозовой Т.Г. денежного довольствия без учета установленной ей вышеназванной процентной надбавки к денежному

довольствию. Доказательств правомерности указанных действий ФКУ ЕРЦ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах военный суд признаёт заявление военного прокурора обоснованным, а действия ФКУ ЕРЦ незаконными, в связи с чем, полагает необходимым обязать ФКУ ЕРЦ выплатить Морозовой Т.Г. недополученную в октябре - феврале 2015 года процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности в установленном размере.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона, поданное в интересах Морозовой Т.Г., об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежного довольствия с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года не в полном размере – удовлетворить полностью.

Признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатой Морозовой Т.Г. денежного довольствия в период с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года не в полном размере, незаконными.

Обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить Морозовой Т.Г. процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности в размере 10 процентов к денежному довольствию за период с 02 октября 2014 г. по февраль 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Писарев В.В.

....

....

....

....

....

....

....

....