Решение по делу № 2-707/2016 ~ М-661/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-707/2016

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

г. Белово 21 июля 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установила:

Кулебакина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 05.03.2014 года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г N 234-ФЗ). В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 531 рубль 90 копеек, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей 77 копеек. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части завышенной неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 598 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размер 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кулебакина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности № от 20.06.2016 года, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что кредитный договор№ от 05.03.2014 г., заключенный между истцом и АКБ «Русславбанк», был переуступлен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и 05.09.2014г. Кулебакина Е.Н. подписала с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор обслуживания своего счета. По смыслу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить лишь ту неустойку, что взыскивается с должника в судебном порядке. В настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не ведет взыскание в судебном порядке с Кулебакиной Е.Н. ни суммы основной задолженности, ни суммы неустойки, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Ввиду отсутствия критериев, по которым суд мог бы сделать вывод о допустимости взыскания компенсации морального вреда и его соразмерности, ввиду не доказанности факта причинении я истцу морального вреда, а также ввиду не доказанности причинно-следственной связи между совершением ответчиком каких – либо действий и фактов причинения морального вреда, полагает компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию. Оснований для взыскания с банка штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Просит в удовлетворении требований, предъявленных Кулебакиной Е.Н., отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014г. между АКБ «Русславбанк» и Кулебакиной Е.Н. был заключен кредитный договор предоставления кредита на неотложные нужды №. Договор включает в себя Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

15.07.2014г. между АКБ «Русславбанк» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № от 15.07.2014г., в результате которой обслуживание кредитного договора было передано в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

08.09.2014г. между Кулебакиной Е.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор банковского счета №, в целях осуществления обслуживания кредитного договора был открыт банковский счет №.

С условиями возврата кредита истец ознакомлена под роспись.

Кулебакина Е.Н. обязалась выполнять условия кредитного договора, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В соответствии с п. 3.1.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

Истец Кулебакина Е.Н. своей подписью в кредитном договоре собственноручно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора.

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и Кулебакиной Е.Н. заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который Кулебакина Е.Н. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

При этом в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки, что не ущемляет права потребителя.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждается подписью Кулебакиной Е.Н. во всей кредитной документации.

Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в кредитном договоре, для отказа банком в услуге по предоставлению кредита в случае несогласия заемщика с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заемщика, предусмотренные ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", банком не нарушены.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом полная стоимость кредита в соответствии с вышеназванным Указанием, вычисляется в годовых процентах.

Кредитный договор в части доведения информации о полной стоимости кредита соответствует Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, а также о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, отсутствует информация о полной стоимости кредита, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде письменными материалами дела.

Истец Кулебакина Е.Н. располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истицы в заявке на открытие банковских счетов. Истец при исполнении договора была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, оплачивала и принимала фактически оказанные ответчиком услуги.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы истца о том, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем он подлежит уменьшению, суд считает несостоятельными, поскольку с условиями кредитного договора Кулебакина Е.Н. была ознакомлена и согласна, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Кулебакиной Е.Н. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора. Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что факты нарушения прав истца банком судом не установлены, оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кулебакиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.