Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5972/2019 ~ М-5445/2019 от 25.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-5972/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Е.В., Афониной А.И., Афонина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с июля 2017 года по октябрь 2018 года между истцами и ООО «Карго-Трейд» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома: а именно: договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.12.2017 с <данные изъяты> (в настоящее время Цветковой) Е.В. на строительство квартиры со строительным номером №. Стоимость объекта в соответствии с п. 4.2. договора составила 3.250.000 руб. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.12.2017, выпиской по счету и кредитным договором. 26.10.2018 между Ш., Афониным В.В. и Афониной А.И. был заключен договор уступки права требования по договору № 18 от 05.09.2017, в соответствии с которым Ш. уступила Афониным право требования передачи квартиры № стоимостью 3.150.000 руб. Цена договора цессии составила 3.550.000 руб. Указанные денежные средства были оплачены по договору полностью платежным поручением № от 26.10.2018 и чеком-ордером от 26.10.2018. Всеми договорами установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщикам не позднее 01.02.2019. Однако, в установленный срок квартиры истцам переданы не были. Данные факты подтверждаются решением Петрозаводского городского суда РК № 2-3021/2019 от 15.05.2019 года, что в силу ст. 61 ГПК РФ признано доказанным. Данным решением с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков: за период с 02.02.2019 года по 25.03.2019 года. Фактически квартиры по актам приема передачи переданы: истцу Цветковой Е.В. – 04.06.2019 года, истцам Афониным 05.06.2019 года. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ФЗ «О защите прав потребителей», истцы просит взыскать с ответчика неустойку: в пользу истца Цветковой Е.В. в сумме 117541 руб. 66 коп. за период с 26.03.2019 года по 03.06.2019 года согласно представленного расчета, в пользу истца Афониной А.И. в сумме 57776 руб. 24 коп. за период с 26.03.2019 года по 04.06.2019 года, в пользу истца Афонина В.В. – в сумме 57776 руб. 24 коп. за период с 26.03.2019 года по 04.06.2019 года согласно представленного расчета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, взыскать штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-3021/2019, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцами и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор, в числе прочих существенных условий, должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 ГК РФ, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменение сроков окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450-452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Судом установлено, в установленном законом порядке, учитывая положения ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», условия о сроке передачи квартиры истцу не изменены, дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период с июля 2017 года по октябрь 2018 года между истцами и ООО «Карго-Трейд» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома: а именно: договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 04.12.2017 с <данные изъяты> (в настоящее время Цветковой) Е.В. на строительство квартиры со строительным номером №. Стоимость объекта в соответствии с п. 4.2. договора составила 3.250.000 руб. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.12.2017, выпиской по счету и кредитным договором. 26.10.2018 между Ш., Афониным В.В. и Афониной А.И. был заключен договор уступки права требования по договору № 18 от 05.09.2017, в соответствии с которым Ш. уступила Афониным право требования передачи квартиры № стоимостью 3.150.000 руб. Цена договора цессии составила 3.550.000 руб. Указанные денежные средства были оплачены по договору полностью платежным поручением № от 26.10.2018 и чеком-ордером от 26.10.2018. Всеми договорами установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщикам не позднее 01.02.2019. Однако, в установленный срок квартиры истцам переданы не были.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК № 2-3021/2019 от 15.05.2019 года частично удовлетворены исковые требования Цветковой Е.В., Афониной А.И., Афонина В.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с с 02.02.2019 года по 25.03.2019 года. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика и нарушение сроков передачи квартир истцам, что в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.

Судом также установлено, что фактически квартиры по актам приема-передачи переданы: истцу Цветковой Е.В. 04.06.2019 года, истцам Афониным – 05.06.2019 года.

Таким образом, учитывая изложенное выше, положения п.п. 8-12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, суд считает, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта: Цветковой Е.В. за период с 26.03.2019 года по 03.06.2019 года, Афониным за период с 26.03.2019 года по 04.06.2019 года являются обоснованными.

Согласно представленного истцами расчета неустойка составляет: у истца Цветковой Е.В. за период с 26.03.2019 года по 03.06.2019 года (70 дней) – 117541 руб. 66 коп.; у истцов Афониных за период с 26.03.2019 года по 04.06.2019 года (71 день) – 115552 руб. 48 коп. – по 57776 руб. 24 коп. в пользу каждого. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными в силу следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, заявленном к взысканию, по 5000 рублей в пользу каждого.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной суммы неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа составляет: в пользу истца Цветковой Е.В. 61270 руб. 83 коп.; в пользу истцов Афониных - 62776 руб. 24 коп. – по 31388 руб. 12 коп. в пользу каждого. Ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 5830 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в пользу Цветковой Е.В. неустойку в сумме 117541 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 61270 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в пользу Афониной А.И. неустойку в сумме 57776 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 31388 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в пользу Афонина В.В. неустойку в сумме 57776 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 31388 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 5830 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года