Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2012 ~ М-2974/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-3641/22 за 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре О.В. Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» к Савушкиной И.Г. об определении границ земельного участка и по встречному иску Савушкина И.Г. к Потребительскому обществу индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» об образовании (разделе) земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иск Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» к Савушкина И.Г. об определении границ земельного участка заявлен по тем основаниям, что Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены проекты границ обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование и предоставлен в аренду потребительскому обществу индивидуальной застройки товариществу «Коммунальник» земельный участок, расположенный в кадастровых кварталах №, в районе улиц <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ТИЗ «Коммунальник» и Администрацией <адрес>, для завершения строительства квартала одно-двухквартирных жилых домов, участку присвоен кадастровый номер №, общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, срок действия договора аренды продлевается на неопределенный срок, в случае если по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Отсутствие возражений Арендодателя также подтверждается заявлением о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительным письмом ТИЗ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ В целях осуществления застройки и в соответствии с градостроительной и технической документацией ТИЗ «Коммунальник» условно разделил арендованный земельный участок на «доли» с площадью <данные изъяты> кв. м, которые передал участникам Товарищества. Земельные участки № и №, площадью <данные изъяты> кв. м каждая, переданы для строительства двух малоэтажных одноквартирных жилых домов Коновалову В.В. Так согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов В.В., являвшийся субарендатором, принял в субаренду земельный участок № для завершения строительства индивидуального одноэтажного жилого дома. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден градостроительный план земельного участка с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отражающий условия размещения одноквартирного жилого в границах участка. На земельном участке № Коновалов В.В. (предоставленном ему по договору субаренды №) также осуществил строительство индивидуального жилого дома и получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировал на него право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Данному жилому дому, расположенному в границах земельного участка с условным номером №, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Далее между Коноваловым В.В. и Савушкина И.Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Савушкина И.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на данный жилой дом. В связи с чем, во исполнение п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ протокольным решением субарендодателю ТИЗ «<данные изъяты>» предложено заключить с Савушкина И.Г. договор субаренды земельных участков № и №. ДД.ММ.ГГГГ между Савушкина И.Г. и Товариществом заключен договор субаренды №, согласно которому земельные участки с условными номерами № и №, составляющие единое землепользование, общей площадью <данные изъяты>, переходят в субаренду Савушкина И.Г., как новому собственнику жилого дома, для целей размещения индивидуального жилого дома <адрес>. Данный договор заключен на неопределенный срок. При этом земельный участок с условным номером №, предоставлен Савушкина И.Г. во временное пользование и владение для целей подъезда к индивидуальному жилому дому № по <адрес>. Согласно п. 11 Протокола общего собрания членов ТИЗ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о приеме в Товарищество Савушкина И.Г. и закреплению за ней земельного участка № отложено, а земельный участок № сохранен за его заказчиком - Коноваловым В.В., на основании градостроительного плана, утвержденного постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3 Протокола общего собрания ТИЗ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ отказано Савушкина И.Г. о приеме в члены Товарищества и решено направить Арендодателю (Министерство природных ресурсов РК) согласие на изъятие из Товарищества только одного земельного участка, с условным номером № и передачу его Савушкина И.Г. Во исполнение данных решений общего собрания, согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савушкина И.Г. направлено уведомление о расторжении договора субаренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно данное уведомление было отправлено в адрес Савушкина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Но учитывая факт нахождения в собственности Савушкина И.Г. индивидуального жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке № и необходимость проезда к нему, Товариществом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора субаренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора субаренды земельного участка №, а также дополнительного соглашения к нему, устанавливающего срочный сервитут на часть земельного участка №, для обеспечения проезда к жилому дому. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное предложение Товарищества Савушкина И.Г. отказала, обосновав его тем, что предложение ущемляет ее права, как собственника отдельно стоящего жилого дома и предложила повторно рассмотреть вопрос о согласовании границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Савушкина И.Г. по ее ходатайству утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.мдля индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). Площадь данной схемы частично на <данные изъяты> кв.м., занимает часть земельного участка с условным номером № площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах размер земельного участка № составит около <данные изъяты> кв.м. Соответственно границы такого земельного участка согласованы не были и ДД.ММ.ГГГГ Товариществом приложены возражения к Акту согласования местоположения границ земельного участка. Повторные возражения направлены ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что размер <данные изъяты> кв.м. для земельного участка с условным номером №, не позволит использовать его по целевому назначению, определенному постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для целей индивидуального жилищного строительства, что нарушит принцип целевого использования земельных участков. Истец также указал, что в приложении № 1 к исковому заявлению, определены границы земельных участков, необходимых для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес> и планируемого одноквартирного индивидуального жилого дома согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер земельного участка № в таком случае составит <данные изъяты> кв.м., размер земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м. Временное обеспечение проезда (прохода) к земельному участку № возможно путем установления срочного частного сервитута, согласно приложению № 2 к исковому заявлению. Данное определение границ земельных участков, по мнению истца, позволит без ущемления интересов обоих сторон использовать земельные участки с условными номерами № и № по целевому назначению, в частности у Товарищества появится возможность предоставить участок № под новую застройку, исполнив обязательства определенные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектом одноквартирного жилого дома по первому проезду <адрес>, участок №, запланировано дальнейшее использование Товариществом земельного участка № в целях индивидуального жилищного строительства (копия прилагается). Данный проект составлен с учетом требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что в очередной раз обосновывает отсутствие нарушений прав и законных интересов Савушкина И.Г. при требуемом истцом определении границ земельных участков № и №, согласно приложению № к настоящему исковому заявлению. Учитывая изложенное, истец просил определить границы земельных участков № и №, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду потребительскому обществу индивидуальной застройки товариществу «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № 1 к исковому заявлению.

В дальнейшем истцом требования изменялись, ДД.ММ.ГГГГ окончательно истец по первоначальному иску просит определить местоположение границ образуемого земельного участка Савушкина И.Г. № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Савушкина И.Г. к ПОИЗ товарищество «Коммунальник» об образовании (разделе) земельного участка с обозначением <данные изъяты> путём его раздела с земельным участком с кадастровым номером №, определив границы образуемого участка согласно Сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков, указанным на листе 6 Межевого плана. В обоснование заявленного требования Савушкина И.Г. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (приложен к первоначальному иску), в собственность Савушкина И.Г. — подателя встречного иска — перешёл жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В связи с этим истец по первоначальному иску - потребительский кооператив - принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Савушкина И.Г. в члены кооператива, а бывший собственник дома - Коновалов В.В. - передал ей по акту приёма-передачи условно выделенные земельные участки № и №, на которых расположен дом. Законность и действительность указанного акта приёма-передачи была проверена Петрозаводским городским судом - вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу - продавцу дома Коновалову В.В. - отказано в удовлетворении иска о признании акта недействительным. Судом было установлено, что дом расположен на обоих земельных участках - № и №, в связи с чем оба они необходимы для его эксплуатации. Администрацией Петрозаводского городского округа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Савушкина И.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец по первоначальному иску оспаривал указанное постановление в Арбитражном суде Республики Карелия, возбуждено дело № №, судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признанно законным. Савушкина И.Г. имеет намерение оформить свои права на земельный участок, на котором расположен дом, для чего по её заказу МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» был изготовлен межевой план образовываемого земельного участка с обозначением № (приложен к первоначальному иску). Савушкина И.Г. обращалась к истцу, являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположены условно выделенные участки № и №, с просьбой согласовать границы образуемого земельного участка - письмом от ДД.ММ.ГГГГ (приложено к первоначальному иску). Однако истец отказал в согласовании, сделав соответствующую надпись в акте согласования местоположения границ земельного участка, а также направив представителю Савушкина И.Г. Константинову В.А. письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ Отказ не содержит достаточных обоснований. В связи с отсутствием согласования границ, Управление Росреестра по Республике Карелия решением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) приостановила осуществление кадастрового учёта земельного участка с обозначением №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», Администрация Петрозаводского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Коновалова В.В., ООО «Вента-ХХ1».

В судебном заседании представитель истца Коновалов В.В. на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Действующий от своего имени Коновалов В.В., как третье лицо, пояснил, что лично не имеет отношения в рассматриваемому спору, его права, как гражданина, не затрагиваются. Полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Ответчица Савушкина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Савушкина И.Г. – Константинов В.А., в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», Администрация Петрозаводского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, ООО «Вента-ХХ1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проекты границ обособленных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м, представляющих собой единое землепользование, расположенных в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № (в районе улиц <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2 Постановления вышеуказанные земельные участки, представляющие собой единое землепользование (многоконтурный земельный участок), общей площадью <данные изъяты> кв.м. были предоставлены в аренду потребительскому обществу индивидуальной застройки товариществу (ТИЗ) «Коммунальник».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Петрозаводска и ТИЗ «Коммунальник» был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого ТИЗ «Коммунальник» становился арендатором земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение земельного участка из земель населенных пунктов - завершение строительства квартала одно - и двухквартирных жилых домов.

На соответствующих Приложениях к Постановлению Главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены внешние границы арендуемого земельного участка, а также схематично обозначены части земельного участка, на которых осуществлялось или планировалось осуществление строительства индивидуальных жилых домов. В последующем указанные земельные участки были условно пронумерованы. По решению общего собрания ТИЗ «Коммунальник» условно именуемыми частями земельного участка разрешалось пользоваться членам потребительского общества для строительства индивидуальных жилых домов.

В пользование Коновалова В.В. были предоставлены части земельного участка, условно именуемые № и №, что подтверждается Протоколом общего собрания ТИЗ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуальной застройки. На указанных участках истцом был построен индивидуальный жилой дом, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым В.В. и Савушкина И.Г. был заключен договор купли-продажи построенного истцом одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с п.2.4. Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен дом, находится в государственной собственности, земельно-правовые документы на участок не оформлялись.

В соответствии с договором № субаренды земельных участков № и № в ПОИЗ (ТИЗ) «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, ПОИЗ (ТИЗ) «Коммунальник» передал, а Коновалов В.В. принял в субаренду земельные участки № и №, составляющих единое землепользование по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проекту границ, утвержденных постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.2. данного Договора участки №, № предоставляются субарендатору для завершения строительства индивидуального жилого дома. В документах — основаниях данного договора указана справка отдела геодезического обеспечения градостроительной деятельности МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» о присвоении индивидуальному жилому дому порядкового № по <адрес> на земельном участке №. Из чего следует, что земельные участки №, № предоставлялись Коновалову В.В. для завершения строительства индивидуального жилого дома <адрес>, собственником которого впоследствии стала Савушкина И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами, именуемыми субарендаторами, был подписан акт о приеме-передаче указанных земельных участков от ТИЗ «Коммунальник» к Савушкина И.Г. для использования по назначению, то есть для эксплуатации жилого дома. Указанный жилой дом занимает как территорию участка №, так и частично территорию участка № (крыльцо). Дом имеет 4 выхода: один выход – на территорию участка №, два выхода - на территорию участка №; один выход - непосредственно на улицу, через гаражное помещение; указанные земельные участки были огорожены прежним владельцем единым забором, который имеет один вход-выход на территорию участка №.

Постановлением Главы Петрозаводского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Савушкина И.Г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по указанному адресу. Из прилагаемой к постановлению схемы следует, что земельный участок, предназначенный для формирования, включает обе части – обозначенные №№, №.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления потребительского общества индивидуальной застройки товарищество «Коммунальник» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что Савушкина И.Г. имеет намерение оформить свои права на земельный участок, на котором расположен дом, для чего по её заказу МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» был изготовлен межевой план образовываемого земельного участка с обозначением №. Савушкина И.Г. обращалась в ТИЗ «Коммунальник», являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположены условно выделенные участки № и №, с просьбой согласовать границы образуемого земельного участка - письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ТИЗ «Коммунальник» отказал в согласовании, сделав соответствующую надпись в акте согласования местоположения границ земельного участка, а также направив представителю Савушкина И.Г. - Константинову В.А. письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием согласования границ, Управление Росреестра по Республике Карелия решением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № 3) приостановила осуществление кадастрового учёта земельного участка с обозначением №.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 и 8 данной статьи образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Стороной истца по первоначальному иску заявлены требования определить местоположение границ образуемого земельного участка Савушкина И.Г. № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд считает, что расчет площади образуемого Савушкина И.Г. участка (<данные изъяты> кв.м), приведённый в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован и составлен без учета имеющих преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов.

В частности, в обоснование расчета истец ссылается на положения Региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия», утверждённых Постановлением Правительства Республики Карелия от 07.10.2008 № 210-П, в п. 2.2.74 которых указаны рекомендуемые параметры коттеджной застройки с оптимальным процентом застроенности участков.

Вместе с тем судом учитывается, что Петрозаводский городской суд, рассмотрев дело №, указал в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что принадлежащий Савушкина И.Г. дом располагается на смежных участках с условными № и №, которые прежним собственником (Коноваловым В.В.) огорожены единым забором; вход-въезд на огороженную территорию и крыльцо дома приходятся на участок №.

Данное решение было оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии к аналогичным выводам Петрозаводский городской суд Республики Карелия пришел в ходе рассмотрения дела №, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суды указали, что оба земельных участка были переданы Коноваловым В.В. Савушкина И.Г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования смежными участками перешло к Савушкина И.Г. в том же объеме, в котором это право принадлежало продавцу Коновалову В.В., т. е. в полном объеме.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органом местного самоуправления принято Положение о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Муниципального образования г. Петрозаводска, утвержденное решением Петрозаводского городского Совета № ХХVIII-62 от 27.06.2007г. Пунктом 1.2. Положения установлен максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 1500 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как указывалось выше, Администрации Петрозаводского городского округа вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемая схема имеет ключевое юридическое значение для целей разрешения настоящего спора, в связи с тем, что ее утверждение, в силу статей 34 и 36 ЗК РФ, является обязательным условием образования земельных участков и основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка.

По итогу выполненных в отношении земельных участков кадастровых работ, в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», изготавливается межевой план.

Как установлено судом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», на котором Савушкина И.Г. основывает свои требования, составлен в соответствии с утвержденной схемой расположения спорного земельного участка.

Таким образом, требования ТИЗ «Коммунальник» определить местоположение границ образуемого земельного участка Савушкина И.Г. № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что площадь земельного участка № не должна быть меньше минимального размера, установленного градостроительным регламентом, т.е. <данные изъяты> кв.м., а в данном случае остаточная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что не допустимо, не могут быть приняты во внимание, как основания к удовлетворению первоначального иска и отказу во встречном иске, принимая во внимание, что часть земельного участка с условным № в размере <данные изъяты> кв.м, которая останется после образования земельного участка, на котором располагается дом Савушкина И.Г., может войти в состав смежного земельного участка с условным № по соглашению между его владельцем и кооперативом либо в порядке статей 11.2 и 11.7 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» к Савушкина И.Г. об определении границ земельного участка и удовлетворению встречного иска Савушкиной И.Г. к Потребительскому обществу индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» об образовании (разделе) земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ТИЗ «Коммунальник» в пользу Савушкина И.Г. подлежат расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» к Савушкина И.Г. об определении границ земельного участка отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Образовать земельный участок с обозначением № путем его раздела с земельным участком с кадастровым номером №, определив границы образуемого участка согласно сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков, указанных на листе шесть Межевого плана, подготовленного МУП «Петрозаводское градостроительною бюро» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» в пользу Савушкина И.Г. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Черняева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012г.