Постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 по делу № 10-9522/2021 от 14.05.2021

Судья Арнаут Д.Ю.                                                       Дело № 10-9522/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                27 мая 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной И.Д.,

с участием:

осужденного Возняка Ю.В.,

защитника – адвоката Смирнова А.С.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании  апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного  прокурора г.Москвы Ступакина Н.В.,  апелляционные жалобы осужденного Возняка Ю.В. и его защитника – адвоката Смирнова А.С. на приговор Головинского районного  суда г.Москвы от 31.03.2021 г., которым

Возняк Ю.В., паспортные данные и житель г.Москвы,  гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ...... А.А. и ... Л.А. С осужденного в пользу потерпевших взыскано по сумма каждому в счет компенсации морального вреда.

Заслушав  мнения участников процесса, проверив материалы дела, -        

                                   У С Т А Н О В И Л:                                

Возняк признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что 

он 08.06.2020 г. в г.Москве, будучи задержанным сотрудниками полиции ...ым А.А. и ... Л.А., одетыми в форменное обмундирование, прибывшими по вызову граждан на детскую площадку, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, умышленно толкнул ...а в грудь, после чего выдернув свою руку из руки Демидовой, пытавшейся надеть на него наручники, с силой потянул на себя, а затем начал душить ...а, в результате чего причинил сотрудникам полиции телесные повреждения: ...у множественные кровоподтеки в области лица, шеи, головы, груди, плеч, а Демидовой множественные кровоподтеки руки, колена, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда  здоровью.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Возняк виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Возняка под стражей с 31.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, который не был ошибочно указан судом в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ,  приводит подробную оценку доказательствам и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Возняка не доказана,  приговор основан не противоречивых показаниях потерпевших,  события происходили на детской площадке, где скопилось большое количество очевидцев, но никто из них допрошен не был, что, по мнению адвоката, свидетельствует о предвзятом отношении следствия. Однако этим обстоятельствам судом не дана оценка в приговоре. Адвокат полагает, что дело подлежит возвращению прокурору из-за неполноты следствия.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что судом не были изучены должным образом видеоматериалы, предоставленные очевидцем ..., не учтены его показания о незаконности задержания, умышленных ударов он не наносил. Также указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, работает, за время нахождения в следственном изоляторе дважды переболел Ковид-19.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит  приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина  Возняка в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших ............ об обстоятельствах задержания Возняка за совершение административного правонарушения, в ходе которого Возняк умышленно толкнул в грудь ......,  затем оказывал в отношении него насилие, стал душить его, а в отношении ..., пытающейся надеть на Возняка наручники, также применил насилие, вырвал свою руку,  с силой схватился за руку ...; показаниями свидетелей ... об обстоятельства задержания Возняка; показаниями свидетеля ..., видевшей как Возняк оказывал сопротивление при задержании сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ..., видевшего как на ...е сидел Возняк и прижимал его к земле, блокируя действия сотрудника полиции ......, в связи с чем он оказал помощь ...у и снял с него Возняка, положил Возняка на  живот, после чего ... надела на него наручники; протоколом осмотра места происшествия – детской площадки, где была зафиксирована обстановка; протоколами добровольной выдачи ... и ... видеозаписей событий, произведенных ими на мобильные телефоны; протоколами их осмотра; самими видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что Возняк применял насилие в отношении ...... и ...; заключениями экспертов, которыми установлены телесные повреждения у потерпевших, в частности у ...... множественные кровоподтеки в области лица, шеи, головы, груди, плеч, а у ... множественные кровоподтеки руки, колена, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда  здоровью;  постовой ведомостью, выписками из приказа, должностным регламентом, подтверждающими, что в момент рассматриваемых событий сотрудники полиции ......... находились на службе при исполнении должностных обязанностей.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их  достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым  он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания Возняка о том, что умышленных ударов он сотрудникам полиции не наносил, а только оказывал сопротивление за незаконное задержание, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевших следует, что первым Возняк толкнул в грудь ...а, а затем оказал ему активное сопротивление при задержании, стал душить ...а и блокировал его действия. В отношении ..., пытающейся надеть на него наручники, ... также неоднократно с силой хватался за руки, сопротивлялся.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, в том числе ..., а также объективно подтверждены видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы произошедшие события и видно как Возняк применял насилие в отношении сотрудников полиции.

Задержать Возняка удалось только при помощи свидетеля ..., который снял Возняка с  ...а, положил его на живот, после чего Демидова надела на него наручники.

Материалами дела установлено, что Возняк находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Сотрудники полиции ... находились на службе, были одеты в форменное обмундирование, прибыли по указанию дежурного на место происшествия по вызову граждан, где был обнаружен Возняк, совершивший административное правонарушение.

Действия сотрудников полиции о задержании Возняка вопреки доводам жалоб являлись законными.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные  в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Возняк понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем применяя к ним насилие и оказывая активное сопротивление при задержании осознавал свои действия и действовал умышленно.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевших существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения ранее данных  на следствии показаний.

Ранее сотрудники полиции ... с Возняком знакомы не были, поводов для оговора не имели.

Таким образом, вина Возняка доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного и свидетелей, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем довод жалобы адвоката о неполноте следствия отклоняются.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Возняка только в условиях реального лишения свободы судом мотивирован.

Наказание Возняку назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным,  с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи,  данных о личности осужденного,  изложенных в приговоре, и также смягчающих наказание обстоятельств – первого привлечения к уголовной ответственности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи близким родственникам, наличия хронических заболеваний и последствия перенесенного заболевания в СИЗО.

Все данные о личности осужденного  учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Возняку наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ  и назначения более мягкого наказания не  имеется.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии со ст.151 ГК РФ. Размер удовлетворенных исковых требований соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, является разумным и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, правильно зачел в приговоре время содержания под стражей Возняка по день вступления приговора в законную силу, но ошибочно не указал начало срока исчисления наказания – с 31.03.2021 г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31.03.2021░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: