Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2011 ~ М-1688/2011 от 01.09.2011

Дело №2-1861/2011г.

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Грекова А.А. и Грековой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о признании права собственности, взыскании неустойки за задержку строительства жилья, компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Грековой Т.М. и Грекова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки за задержку строительства жилья и нежилого помещения в подвале дома в сумме № рублей за период с __..__..__ по __..__..__ по тем основаниям, что ответчик не выполнил в установленный сделкой срок обязательство согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от __..__..__ с дополнительными соглашениями б\н от __..__..__, № от __..__..__, и Договором участия в долевом строительстве нежилого помещения № от __..__..__ по передаче <адрес> стоимостью № рублей на 1-ом этаже и нежилого помещения № в подвале в доме д. <адрес>. Указанный дом в эксплуатацию не введен, как в предусмотренный договором долевого участия в строительстве __..__..__., так и в предусмотренный дополнительным соглашением № от __..__..__ срок – __..__..__., так и до настоящего времени, в связи с чем просит признать за Грековым А.А. и Грековой Т.М. по ? доли право собственности на незавершенную строительством <адрес> нежилое помещение № в подвале первой секции, расположенное под квартирой. Поскольку при этом нарушены права потребителя, взыскать денежную компенсацию морального вреда 20 тыс. рублей, со взысканием штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП «Моя квартира», расходы по уплате госпошлины при подаче иска отнести на ответчика, взыскать с него представительские расходы.

Истец Греков А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истица Грекова Т.М. в суде иск поддержала, просила взыскать указанные суммы с ответчика, признать по ? доли право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры и нежилого помещения № в подвале первой секции.

Представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О. в судебном заседании просит удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, это избранная форма защиты прав Грековыми в случае банкротства общества. Просит взыскание денежных сумм произвести в пользу Грековой Т.М.

Ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на исковое заявление ответчик не прислал.

Заслушав объяснения представителя Остапова Л.О., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

- 2 -

В силу ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствие со ст.ст.330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Грековым А.А., Грековой Т.М. заключен договор долевого участия в строительстве № от __..__..__ двухкомнатной <адрес> на первом этаже общей расчетной площадью № кв.м, расположенном по адресу д. <адрес>. Цена договора определена в № рублей (л.д.5-7).

В соответствии с п.5.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства указанной квартиры, ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в срок «__..__..__.» (л.д.6), а истец обязался оплатить цену квартиры и принять ее (л.д.5); дополнительным соглашением к нему № от __..__..__ внесены изменения в договор в пункт 5.1: определен новый срок завершения строительства жилого дома «__..__..__» (л.д.11).

Согласно Договору долевого участия в строительстве № от __..__..__ истцу принадлежит нежилое помещение № в подвале блок секции № площадью № кв.м стоимостью № рублей (л.д.13); в соответствии с п.6.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче нежилого помещения истцу с момента ввода дома в эксплуатацию, определив новый срок «№.» (л.д.14-15).

Принятые обязательства по договору № от __..__..__ в части финансирования строительства квартиры в сумме № рублей и обязательства по договору № от __..__..__ исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

Согласно представленной квитанции от __..__..__ Грековы оплатили покупку недвижимости в сумме №. руб.(л.д.18) и в сумме № рублей (л.д.20).

Согласно справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от __..__..__ на основании договора участия в долевом строительстве № от __..__..__ по дому в д. <адрес> поставлена на учет по ? доли за Грековым А.А. и Грековой Т.М. <адрес> площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, состоящая согласно поэтажному плану из двух комнаты № кв.м и № кв.м, кухни № кв.м, коридора № кв.м, кладовки № кв.м, ванной комнаты № кв.м, сантехнического узла № кв.м, лоджии № кв.м(л.д.21,22).

Вместе с тем Общество условия сделки надлежащим образом не исполнило: в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательства – разрешение на ввод жилого дома в д. <адрес> на __..__..__ не получено, дом в эксплуатацию не введен.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.27 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Согласно ст.6 ч.2 Закона РФ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

- 3 -

Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является

гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет начисленной неустойки за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, однако следует учесть, что стороны по Договору № от __..__..__ продлили срок ввода дома в эксплуатацию – «__..__..__.», следовательно, неустойка должна быть начислена за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей: № руб. х 8,25% (ставка рефинансирования): 1/300 х 181 дней просрочки х 2.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела: исходя из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не должно повлечь разорение либо неправомерные расходы должника. В связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до № рублей

Исходя из ст.4 п.9 Закона РФ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истцу, причиненного ответчиком морального вреда, необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму № рублей.

Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику. По смыслу ст.12 ГК РФ, исходя из результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательства, дольщик в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).

При этом следует отметить, что удовлетворение требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, ограждает истца, как дольщика, от неблагоприятных последствий в сфере строительства (в том числе и возможных правопритязаний третьих лиц).

- 4 -

Длительность периода неисполнения обязательства обществом по спорному объекту недвижимости составляет более 1\2 года, который относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом права

разрешения в судебном порядке вопроса о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, исходя из положений ст.ст.12,130 ГК РФ.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.25 п.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от 29.12.2004г.) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье.

Таким образом, законодатель связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество.

Учитывая, что жилой дом в д. <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира, в том числе и нежилое помещение в подвале, на которое согласно представленным документам, истец также имеет право, по акту передачи ему не переданы, поэтому квартира с нежилым помещением в подвале является объектом незавершенного строительства, а поскольку данный объект расположен в незавершенном строительством доме, но оплачен Грековыми в полном объеме по условиям договора, то суд признает за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом обстоятельств дела суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме № рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ст.100 ГПК РФ) в сумме № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Грековой Т.М. неустойку за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, представительские расходы № рублей и госпошлину в доход государства № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» штраф в размере № рублей, с перечислением 50% от суммы взыскиваемого штрафа (№ руб.) в пользу Смоленской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Моя квартира» и 50% суммы этого штрафа (№.руб,) в доход местного бюджета.

- 5 -

Признать за Грековым А.А. и Грековой Т.М. право собственности по ? доли на объект незавершенного строительством – согласно справки Федерального БТИ на <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, состоящую согласно поэтажному плану из двух комнат № кв.м и № кв.м, кухни № кв.м, коридора № кв.м, кладовки № кв.м, ванной комнаты № кв.м, сантехнического узла № кв.м, расположенную на 1-м этаже жилого дома (незавершенного строительством) по адресу <адрес>, а также право собственности по 1\2 доли за каждым на нежилое помещение № площадью № кв.м, расположенное в подвале блок секции № жилого дома (незавершенного строительством) по адресу <адрес>.

В остальной части иска Грекову А.А. и Грековой Т.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.М.Михайлова