Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2012 (2-9146/2011;) от 22.12.2011

Дело № 2-803/28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Л.М. и ООО «Гарди-Трейд» был заключен договор поставки и установки кухонного гарнитура в квартире истца, по условиям которого ответчик обязался произвести замеры, подготовить спецификацию основных комплектующих частей, выполнить чертеж готового изделия с указанием основных параметров изделия, доставить и установить кухонный гарнитур в установленный договором срок. При этом исполнителем был нарушен срок доставки изделия, кухонный гарнитур не в полном соответствии с проектом был поставлен в квартиру истца лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе монтажа кухонной мебели были установлены недостатки: невозможность установления модуля № на место в соответствии с эскизом ввиду его соприкосновения с водомерным счетчиком и перекрыванием тем самым доступа к данному счетчику, установленный модуль № по ширине меньше длины труб со счетчиками, форма экрана слева не соответствует проекту, кривизна установленной бутылочницы с доводчиком препятствует закрыванию дверки фасада, модули № и № не имеют остекления (поставлены глухие фасады), отсутствует ПВХ канал и одна стыковочная планка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предпринято претензионное обращение в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате <данные изъяты> руб. уплаченной стоимости кухонного гарнитура, <данные изъяты> руб. расходов по доставке, <данные изъяты> руб. стоимости бутылочницы, <данные изъяты> руб. расходов по приобретению ручек к фасадам. Поскольку требования потребителя были оставлены без удовлетворения, истец в судебном порядке просит расторгнуть заключенный с ООО «Гарди-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ договор, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов на приобретение фурнитуры, <данные изъяты> руб. расходов на приобретение комплектующих предметов, пени за нарушение сроков поставки изделия в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также истец просит обязать ответчика за свой счет демонтировать и вывести кухонный гарнитур.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования увеличены, дополнительно заявлено ко взысканию с ООО «Гарди-Трейд» <данные изъяты> руб. стоимости мойки врезной, <данные изъяты> руб. стоимости духового шкафа, <данные изъяты> руб. стоимости стеклокерамической варочной поверхности, <данные изъяты> руб. стоимости вытяжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены основания иска, указано об его предъявлении в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, непредоставлением надлежащей информации о товаре при заключении договора и наличием существенных недостатков в товаре.

В судебном заседании по указанным основаниям Коновалова Л.М. и её представитель Фадина Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили расторгнуть договор поставки и установки кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коноваловой Л.И. и ООО «Гарди-Трейд», а также о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных по указанному договору, <данные изъяты> руб. убытков в связи с приобретением мебельной фурнитуры и комплектующих изделия, <данные изъяты>. неустойки за нарушение сроков поставки изделия, <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, судебных расходов по делу, а также просили обязать ответчика принять кухонный гарнитур после выплаты последним денежных сумм в пользу истца. От иных требований истец отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Гарди-Трейд» Устинов О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя вследствие недопуска в квартиру работников истца; выявленные в кухонной мебели недостатки являются устранимыми, стоимость работ по их устранению по сравнению со стоимостью заказа невелика, в связи с чем установленные недостатки не отвечают признакам существенных недостатков, а у потребителя отсутствует право на отказ от исполнения договора и взыскание всей стоимости заказа и убытков. Кроме того, представитель ответчика обращал внимание на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем полагал подлежащими применению при её исчислении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных экспертов ООО «Петро Эксперт» Майоровой А.С. и Картавенко С.И., суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Л.М. и ООО «Гарди-Трейд» был заключен договор № в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить работы по поставке и установке встраиваемой мебели, подготовить производственное задание, которое включает в себя спецификацию основных комплектующих частей и чертежи готового изделия, где указываются основные параметры будущего изделия. Замеры производятся исполнителем (п.п. 1.1, 2.1. договора). В соответствии с п. 2.2 замерный лист является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязан предоставить исполнителю свободное от посторонней мебели и бытовой техники помещение для осуществления замеров. При невыполнении данного условия исполнитель не несет ответственности за точность произведенных замеров, о чем делается отметка в замерном листе.

На момент рассмотрения дела в суде замерный лист утрачен. При этом сторонами подтверждено обстоятельство выполнения замеров размеров помещения кухни в квартире истца силами ответчика. Поскольку по смыслу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств возложено на исполнителя, а ООО «Гарди-Трейд» не представлено каких-либо доказательств, устанавливающих вину потребителя в неправильности произведения замеров, оснований для освобождения исполнителя от ответственности в связи с этим не имеется.

При монтаже доставленной кухонной мебели в квартире истца была выявлена невозможность установки на штатное место в соответствии с эскизом модулей № и №, поскольку при создании эскиза кухонного гарнитура и сборке мебели не были учтены особенности расположения систем водоснабжения, водоотведения и приборов учета воды. При этом какое-либо вмешательство истца с переоборудованием системы водомерного узла в квартире судом не установлено. Об этом свидетельствуют акты принятия водомерных счетчиков и акты осмотра пломб этих счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные в копиях в материалы дела. Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Петро Эксперт» Майорова А.С. и Картавенко С.И., не заявляя о неустранимости данных дефектов, дали пояснения о том, что устранение таких недостатков уменьшением глубины модуля не предусмотрено договором. Перенос же водомерного узла повлечет за собой несоразмерные по своей значительности материальные, временные и трудозатраты. Действительно, стоимость работ по переоборудованию системы холодного водоснабжения со смещением с целью устранения препятствий к установке модулей № и № в рамках экспертизы по минимальным расценкам была определена ими в размере <данные изъяты> руб., при этом не учтены временные и стоимостные затраты по отключению стояка водоснабжения в обслуживающей организации, по дополнительной пломбировке водосчетчика и т.д. Необходимо учитывать и трудоемкость дополнительных работ, связанных с изменением поворотов всех труб. Разворот внутриквартирных труб с учетом установленных водосчетчиков в указанной ситуации произвести не возможно, поскольку в этом случае счетчики окажутся развернутыми окошками для снятия показаний в сторону стены, а их поворот на трубе после этого в обратную сторону приведет к расположению цифр показаний снизу вверх.

Рокировка модулей № и № невозможна из-за выше описанных особенностей расположения системы водоснабжения, а также потому, что в этом случае будет нарушена симметрия кухонного гарнитура, утрачен его эстетический вид.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что установленный недостаток кухонного гарнитура отвечает признакам существенного недостатка товара, определенным в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку таким недостатком может быть признан не только неустранимый недостаток или недостаток, выявляемый неоднократно либо проявляющийся вновь после устранения, но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, и другие подобные недостатки.

Кроме того, судом также учитываются данные в судебном заседании пояснения истца об отказе от устранения недостатка путем изменения глубины модулей, а также изменения расположения водомерного узла, поскольку такая информация при заключении договора об изготовлении и установке кухонного гарнитура ответчиком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлялась, в противном случае это повлияло бы на выбор именно данной кухонной мебели и привело бы к отказу от заключения договора с ответчиком либо к заключению договора на иных условиях в части расположения модулей кухонного гарнитура. Необходимо принять во внимание и то, что договор между истцом и ответчиком заключен лишь на поставку и монтаж кухонного гарнитура без выполнения сантехнических работ, связанных с подключением соответствующего оборудования, в связи с чем условиями договора сторонами не распределена и ответственность за возможные неполадки и причинение ущерба вследствие выполнения таких работ.

По указанным основаниям, принимая во внимание наличие иных недостатков кухонной мебели, однако, обращая внимание именно на описанные выше недостатки и непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре при заключении договора, суд полагает, что истец имеет право в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком. При этом, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке при нарушении его прав исполнителем, принятия дополнительного решения о расторжении такого договора не требуется. Срок обращения с заявлением об отказе от исполнения договора суд находит разумным, поскольку первично такое обращение к ответчику было произведено истцом путем принесения претензии ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через месяц после поставки кухонного гарнитура истцу.

При таких обстоятельствах с ООО «Гарди-Трейд» в пользу Коноваловой Л.М. следует взыскать уплаченные ответчику по договору 58150 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Следовательно, Коновалова Л.М. должна передать ООО «Гарди-Трейд» кухонный гарнитур в поставленной комплектации вне зависимости от сроков выплаты ответчиком истцу присужденного, поскольку потребителем заявлено об отказе от исполнения договора. Вывоз кухонной мебели из квартиры истца должен быть произведен силами и за счет ООО «Гарди-Трейд».

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в её пользу убытков, обусловленных вынужденностью приобретения мебельной фурнитуры именно для данного кухонного гарнитура. Так, истцом у <данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ручки-рейлинги в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> руб. за одну штуку, ручки-рейлинги в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> руб. за одну штуку, а всего товар на сумму <данные изъяты> руб. У <данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены сушилка по цене <данные изъяты> руб., корзина выдвижная по цене <данные изъяты> руб., а всего товар на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, ко взысканию с ООО «Гарди-Трейд» в пользу Коноваловой Л.М. следует взыскать <данные изъяты> руб. убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом со ссылками на положения п.п. 2.4, 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков поставки кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с заявлением к ответчику о расторжении договора) в размере 43612 руб. 50 коп. в том числе в связи с непоставкой мебели в соответствующей комплектации (поставка шкафов с глухими фасадами вместо стеклянных).

Действительно, п. 2.4 договора предусмотрен предполагаемый срок поставки изделия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предполагаемом сроке установки кухонного гарнитура речь идет и в п. 8.3 договора. Однако, указанные сроки являются предполагаемыми, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как указывающие на конкретную дату исполнения договора. Между тем, срок исполнения обязательства исполнителем может быть установлен путем системного анализа положений п. 7.3 и раздела 3 договора.

Так, согласно п. 7.3 при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о том, что гарантированным сроком поставки являются 40 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий оплаты и иных условий, указанных в настоящем договоре, на что, возражая об удовлетворении иска в этой части, сослался представитель ответчика.

При этом, разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета сторон по договору, которым установлено внесение платежей путем предоплаты части стоимости заказа в размере <данные изъяты> руб. и уплаты остатка стоимости изделия в срок не позднее, чем за один день до доставки изделия заказчику, таким образом, с учетом того, что полная стоимость кухонного гарнитура была оплачена Коноваловой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, конкретная дата внесения остатка платежа сторонами не оговорена, а по условиям договора такая оплата должна быть произведена за день до поставки изделия, сроком наступления обязательства исполнителя по поставке изделия следует считать следующий за днем полной платы день.

Неустойку надлежит исчислять согласно исковым требованиям Коноваловой Л.М. до даты её обращения в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Оснований для уменьшения периода исчисления неустойки не имеется. Действительно, в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на необеспечение истцом доступа в квартиру с целью выполнения условий договора. Однако, сведений о направлении указанного письма Коноваловой Л.М. и его получения ею в деле не имеется. При этом, по смыслу п. 2.7 договора отказ заказчика от исполнения обязательств по договору в том числе необеспечением доступа в квартиру должен быть оформлен соответствующим актом. Такие акты стороной ответчика суду не представлены. Истцом обстоятельство необеспечения доступа в квартиру сотрудникам ООО «Гарди-Трейд» в период до ДД.ММ.ГГГГ отрицалось.

Основанными на положениях ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии Коноваловой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Указанная неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и не может превышать общую цену заказа.

Расчеты неустоек по каждому из оснований произведены истцом, проверены судом. При этом, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности допущенных нарушений последствиям, вызванным таким нарушением, учитывая все обстоятельства дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков поставки в соответствующей договору комплектации кухонной мебели и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, определив общую сумму таких неустоек в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда. Учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим выполнением условий договора, длительность вынужденного обхождения истца без кухонного гарнитура (около 2 лет) и связанные с этим неудобства, с ООО «Гарди-Трейд» в пользу Коноваловой Л.М. следует взыскать <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Гарди-Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов присужденного ко взысканию, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходов по оплате судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией ООО «Петро Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. расходов по оплате оказанной представителем юридической помощи, подтвержденные квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные истцом издержки в связи с оплатой расходов по оплате услуг иного представителя судом не взыскиваеются, принимая во внимание пояснения истца о незаявлении данных расходов ко взысканию в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поверенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коноваловой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» в пользу Коноваловой Л.М. <данные изъяты> руб. стоимости кухонного гарнитура, <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Обязать Коновалову Л.М. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» кухонный гарнитур в поставленной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук