Мотивированное решение от 25.07.2022 по делу № 02-4250/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/22 по иску Зазулова Виктора Ивановича к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Зазулов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей и просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 081021-М2909 от 08.10.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №081021-М2909 от 08.10.2021 года. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства предоставить юридические услуги следующего характера: представление интересов Зазулова В.И. в суде первой инстанции по вопросу связанному с деятельностью ООО “Джиэль Финанс”, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

В стоимость оказания юридических услуг входит: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и составления плана работы. Стоимость этих работ составляет 30% от общей стоимости оказываемых услуг.

Согласно п. 3.2. стоимость оказываемых услуг составляет сумма и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Истцом была подана претензия относительно качества оказываемых ответчиком услуг. После новогодних праздников офис компании закрылся и все сотрудники перестали отвечать на звонки. Организация сменила юридический адрес, по которому фактически не существует. Данные изменения подлежали обязательному уведомлению стороной в течении трех дней с момента изменения (п.6.1. Договора), но никакой корреспонденции не поступало.

Таким образом, услуги Истцу не были оказаны: не были выданы правовой анализ, нормативна-правовая база и согласованный план работ, Истца изначально ввели в заблуждение и не сообщили, что компания ООО “Джиэль Финанс” с февраля 2021 года была признана банкротом по решению Арбитражного суда адрес. В связи с чем, истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности  фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей Зазулова В.И., а с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов ООО «основание групп».

Оказание таких услуг было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика услуг отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №081021-М2909 от 08.10.2021 года.

В соответствии с условиями указанного договора, (п. 1.2. договора) ответчик принял на себя обязательства предоставить юридические услуги следующего характера: представление интересов Зазулова В.И. в суде первой инстанции по вопросу связанному с деятельностью ООО “Джиэль Финанс”, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1. договора, в стоимость оказания юридических услуг входит: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и составления плана работы. Стоимость этих работ составляет 30% от общей стоимости оказываемых услуг.

Согласно п. 3.2. стоимость оказываемых услуг составляет сумма и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование истца истец указал, что им была подана претензия относительно качества оказываемых ответчиком услуг. После новогодних праздников офис компании закрылся и все сотрудники перестали отвечать на звонки. Организация сменила юридический адрес, по которому фактически не существует. Данные изменения подлежали обязательному уведомлению стороной в течении трех дней с момента изменения (п.6.1. Договора), но никакой корреспонденции не поступало.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору от 08.10.2021 г. денежных средств, ссылается на то, что до настоящего времени истцу услуги по договору не оказаны надлежащего качества в полном объеме.

Таким образом, услуги Истцу не были оказаны: не были выданы правовой анализ, нормативна-правовая база и согласованный план работ.

Согласно представленной выписки ЕГРЮЛ, компания ООО “Джиэль Финанс” с февраля 2021 года была признана банкротом по решению Арбитражного суда адрес.

21.01.2022 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору от 08.10.2021 г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом в досудебном порядке была направлена претензия о расторжении договора от 08.10.2021  г., указанный договор на момент обращения истца с иском в суд был расторгнут им в одностороннем порядке, то суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

Вместе с тем, судом установлено, что услуги, предусмотренные договором оказания услуг от 08.10.2021 г., истцу не оказаны, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору оказания юридических услуг от 08.10.2021 г. № 081021-М2909 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 пункта 45 Постановления от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, а также материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,  импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу  истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого,  с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере сумма 

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

1