Мотивированное решение по делу № 02а-0407/2022 от 09.03.2022

Дело № 2а-0407/2022

77RS0017-02-2022-004699-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять новое решение,

установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя фио от 23.12.2020 кода об окончании исполнительного производства 387983/16/77023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылаясь на то, что утверждение судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения решения суда прямо противоречит доводам Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, изложенным в апелляционном определении от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу № 33-8030/2019, где попытки прекратить данное производство в суде в виду его невозможности исполнения были отвергнуты, решение суда о прекращении производства отменено, исполнительное производство было продолжено.

Представитель административного истца –адвокат фио в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку все принятые ею действия оказались безрезультатны. Указанное постановление не препятствует взыскателю снова обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителей не направил, отзывов не представил.

Заинтересованное лицо Корнева Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года, исковые требования наименование организации к фио об истребовании документов и имущества удовлетворены частично. Постановлено обязать фио передать наименование организации, в лице председателя правления наименование организации Галиханова фио, следующие документы и имущество наименование организации, в течение не более одного месяца со дня вынесения решения:

- Устав наименование организации (оригинал)

- Протокол № 1 от 18 января 2003 года (оригинал)

- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал)

- Печать круглая

- Угловой штамп

- Государственный акт на право собственности на землю № МО-28-8-92 (копия)

- Решение от 25 декабря 1992 года (копия)

-Акт разграничения балансовой принадлежности № 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал)

- Акт согласования границ местоположения границ земельного участка кадастровый номер 391, площадь 14104 кв.м, на шести листах (оригинал)

- Схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал)

- Протоколы заседаний правления за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Протокол №1 общего собрания наименование организации от 02 июня 2012 года и список участников к нему (оригиналы)

- Протокол № 2 общего собрания наименование организации от 23 июня 2012 года, и список участников к нему (оригиналы)

- Протокол № 3 общего собрания наименование организации от 21 июля 2012 года, и список участников к нему (оригиналы)

- Трудовое соглашение с бухгалтером наименование организации (оригинал)

- Трудовое соглашение с ответственным за электрохозяйство наименование организации (оригинал)

- Утвержденные сметы за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Акты ревизионной комиссии за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- Приходно-кассовые ордера и приходно-расходные ордера за 2012-2014 г.г. (оригиналы)

- кассовые книги (оригиналы)

-Вставки ВЧП ПТ 1.1.-10-10-12.5 УЗ в количестве пяти штук

- Трансформаторную подстанцию ТМГ 63 кВ,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления Нагатинским районным судом г. Москвы 15.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № 017490616, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов.

09.12.2016 судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 387983/16/77023-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

13.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Корневой Л.Л.

02.03.2017 г. судебным приставом исполнителем в отношении Корневой Л.Л. было вынесено требования об исполнении решения Нагатинского районного суда по делу N02-0439/2016 в части передачи документов и имущество наименование организации в срок до 13.03.2017 г.

Указанное требование получено должником Корневой Л.Л. 02.03.2017.

21 марта 2017 года Корнева Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, получено Постановление УУП Видновского УМВД России по Ленинскому району Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2017, по материалу проверки гр. фио паспортные данные в котором сообщается факт утраты уставных документов наименование организации, подлежащих передаче согласно решения Нагатинского районного суда г. Москвы.

10.10.2017 г. Корнева Л.Л. получила требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения Нагатинского районного суда по делу N02-0439/2016 в части передачи уставных документов наименование организации в течение 10 дней с момента получения.

04.11.2017 составлен акт приема-передачи, подписанный представителем наименование организации фиоФ и Корневой Л.Л. о передаче взыскателю вставки ВЧП ПТ 1.1.-10-10-12.5 УЗ в количестве пяти штук, трансформаторной подстанция ТГМ 63 кв.

22.11.2017 г. судебным приставом исполнителем в отношении Корневой Л.Л. было вынесено требования об исполнении решения Нагатинского районного суда по делу N02-0439/2016 в части передачи документов и имущество наименование организации в срок до 28.11.2017 г.

12.12.2017 г. Корнева Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

22.06.2018 г. вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

16.07.2018 на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы прекращено исполнительное производство № 387982/16/77023-ИП, возбужденное в Царицынском ОСП УФССП по г. Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу № 2-439/2016 по иску наименование организации к Корневой Л.Л. об истребовании документов и имущества в части обязания Корневой Людмилы Леонидовны передать наименование организации документы: Устав наименование организации (оригинал), протокол № 1 от 18 января 2003 года (оригинал), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № 35-РРЭС-999051813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал), печать круглую, угловой штамп, государственный акт на право собственности на землю № МО-28-8-92 (копия), решение от 25 декабря 1992 года (копия), акт разграничения балансовой принадлежности № 35-РРЭС-99951813-190 от 17 августа 2005 года (оригинал), акт согласования границ местоположения границ земельного участка кадастровый номер 391, площадь 14104 кв.м., на шести листах (оригинал), схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал), схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал), протокол №1 общего собрания наименование организации от 02 июня 2012 года и список участников к нему (оригинал), протокол № 2 общего собрания наименование организации от 23 июня 2012 года и список участников к нему (оригинал), протокол № 3 общего собрания наименование организации от 21 июля 2012 года и список участников к нему (оригинал), трудовое соглашение с бухгалтером наименование организации (оригинал), трудовое соглашение с ответственным за электрохозяйство наименование организации (оригинал), утвержденные сметы за 2012-2014 годы (оригиналы), акты ревизионной комиссии за 2012-2014 годы (оригиналы), приходно-кассовые ордеры и приходно-кассовые ордеры за 2012-2014 годы (оригиналы), кассовые книги, по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказано.

22.08.2019 г. вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

22.08.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий по регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория наименование организации - Борисово, уч. 23, площадью 1200 кв. м.

16.12.2020 г. составлен акт выхода на территорию, где установлено, что по адресу: адрес на многочисленные звонки и стуки в дверь никто не открыл.

23.12.2020 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, установлено, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. В связи с указанным 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N387983/16/77023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая незаконным действия административных ответчиков по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может совершить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46).

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры к выявлению истребованию документов у должника, в том числе направлены необходимы запросы, осуществлен выход на местность, должник неоднократно привлекался к административной ответственности

Следует также отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности постановления от 23.12.2020 об окончании исполнительного производства N 387983/16/77023-ИП, исполнительное производство окончено обоснованно.

При этом представитель Общества по существу не пояснил, какие именно нарушения закона были допущены судебным приставом-исполнителем.

Суд обращает внимание, что само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, очевидно не нарушают какие-либо его права, подлежащие защите и требующие восстановления. Доказательства обратного административным истцом не представлены, несмотря на обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Ссылка стороны защиты на апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г. не влечет признание незаконным постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в том же определении указано, что взыскатель также может восстановить их самостоятельно, за свой счет с последующим взысканием с должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования наименование организации к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 387983/16/77023-ИП от 23.10.2021 г. и возвращении исполнительного документа, обязании принять новое решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года