Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2021 от 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вознюк Е.А., с участием представителя административной комиссии МО по Центральному территориальному округу г. Тулы от 1 января 2021 года Бурмистрова О.Н., административное дело № 12-210\2021 по жалобе

Сычев С.М. на постановление административной комиссии МО г. Тулы по Центральному территориальному округу № 462 от 24.02.2021 года о привлечении Сычева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Центральному территориальному округу от 24 февраля 2021 года № 462 Сычев С.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение покоя граждан, выразившемся в громком прослушивании музыки 1 января 2021 года в 1-00 час. Ночи по адресу г.Тула, <адрес>, чем нарушил покой Сморчковой И.П., Булгаковой В.В.

Не согласившись с данными постановлением, Сычев С.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, в нем нет его подписи и подписи свидетелей, письменных объяснений по протоколу он не давал, копия протокола ему вручена 11 января 2021 года, 1 января 202 1года он музыку не слушал, свидетель Сморчкова И.П. оговорила его ввиду плохих взаимоотношений, Булгакова В.В. является ее подругой и дала ложные показания.

В судебное заседание Сычев С.М. и его представитель адвокат Добрынин В.А. не явились, извещены надлежаще, в телефонограмме, поступившей в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствии, доводы жалобы поддержали.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула по Центральному району Бурмистров О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Сычев С.М. правомерно привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 6.101 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств) (за исключением случаев проведения культурно-массовых, спортивных и иных значимых мероприятий, проводимых органами государственной власти Тульской области и органами местного самоуправления), неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ (за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также плановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов и с 13 до 15 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона названного выше правонарушения выражается в том числе, в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан, то есть законодатель Тульской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

Как следует из материалов дела, 1 января 2021 года в 1-00 часов по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный «УМВД России по г. Туле выявлен факт нарушения покоя граждан Булгаковой В.В., Сморчковой И.П., выразившийся в громком прослушивании музыки Сычевым С.М.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сычева С.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 1 января 2021 года, составленным УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, содержащим собственноручные объяснения Сычева С.М. о том, что он слушал музыку негромко, так как был Новый год, дом у него на двух хозяев, протоколом о доставлении в ОВД от 1 января 2021 года, официальным предостережением от 1 января 2021 года, рапортом участкового от 1 января 2021 года, объяснениями Сморчковой И.П., Булгаковой В.В. от 01 января 2021 года, протоколом о рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года.

С целью проверки доводов Сычева С.М. о фальсификации протокола об административном правонарушении, составленном 1 января 2021 года в отношении него, так как, по его утверждениям, сотрудники полиции путем цветного ксерокопирования и монтажа перенесли его объяснения с какого-то другого документа и копию предоставили в комиссию. В день доставления Сычева С.М. в ОП «Центральный» УМВД по г. Туле он никаких объяснений не давал, ничего не писал, в административной комиссии имеется лишь цветная ксерокопия протокола, подлинник протокола отсутствует, определением суда от 26 октября 2021 года назначена судебно-техническая экспертиза документа – протокола об административном правонарушении от 1 января 2021 года в отношении Сычева С.М.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № 1670 от 15 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении № от 1 января 2021 года, составленный в отношении Сычева С.М. участковым оперуполномоченным ОП «Центральный» УМВД России по г, Туле Костиковым И.И. является оригинальным экземпляром документа, рукописные записи и подписи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка протокола (в том числе текст объяснения, подписи заявителя Сычева С.М.) выполнены пастой шариковых ручек сине-фиолетового цвета.

Указанные рукописные записи и подписи выполнены без предварительной технической подготовки. Признаки монтажа при оформлении указанного документа отсутствуют.

Оценивая данное заключение эксперта с точки зрения относимости и допустимости суд полагает, что данное заключение также является допустимым и достоверным доказательством, так как заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, выводы судебной экспертизы по поставленным вопросам мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

Данное заключение полностью опровергает утверждения Сычева С.М. о том, что объяснений он не давал, протокол об административном правонарушении изготовлен путем цветного ксерокопирования и монтажа.

Из оглашенных показаний допрошенного в Центральном районном суде г. Тулы участкового Костикова И.И. 18 августа 2021 года (л.д.74-83) следует, что 01 января 2021 года он осуществлял свои должностные обязанности, поступил вызов, что по адресу громко слушают музыку, по прибытии на место застал Сычева С.М. с другом, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Сычева С.М. в отделе полиции составил протокол об административном правонарушении за громкое прослушивание музыки, при этом Сычев С.М. расписался в протоколе, дал собственноручные объяснений, ему были разъяснены права, вручена копия протокола, от двух свидетелей были отобраны объяснения, которым также разъяснялись их права.

Свидетель Булгакова В.В. в судебном заседании 13 октября 2021 года подтвердила, что Сычев С.М. е сосед, она вернулась 1 января 202 1года от родственников, не могла уснуть из–за громкой музыки, предположительно раздающейся из дома Сычева С.М., но не из дома, а из сарая на участке, сотрудники полиции отбирали у нее объяснения, она подтвердила, что музыка мешает ей спать.

Из оглашенных показаний, данных свидетелем Сморчковой И.П. при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Тулы 18 августа 2021 года (л.д. 74-83), следует, что она является соседкой Сычева С.М. через стену, сотрудники полиции по поводу прослушивания громко музыки Сычевым С.М. вызываются постоянно, Сычев С.М. злоупотребляет спиртными напитками, громко слушает музыку. 1 января 2021 года ночью очень громко звучала музыка, мешала спать почти всю ночь, пока сотрудники полиции не явились.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным по ст. 25.6 КоАП РФ, у суда не имеется, показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами и не имеют противоречий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости, являются достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непротиворечивыми для вывода о виновности Сычева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание процессуального документа недопустимым доказательством, то обстоятельство, что свидетели Сморчкова И.П., Булгакова В.В. отрицали, что именно они вызвали сотрудников полиции 01.01.2021 года не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Сычева С.М., вызов объективно подтвержден свидетелем -участковым уполномоченным ОП «Центральный» Костиковым И.И.

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, в минимальном размере, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление административной комиссии МО по Центральному территориальному округу г. Тулы в отношении Сычева С.М. соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Сычева С.М., с которыми согласен суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу № 462 от 24 февраля 2021 в отношении Сычев С.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - оставить без изменений, жалобу Сычев С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья