Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2018 ~ М-553/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск          24 декабря 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачурина А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг №.42 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карачурин А.Р. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Карачуриным А.Р.) и ООО «ФинЭкспресс» заключен договор № на оказание правовых услуг. Стоимость указанных услуг по договору составляет 25 000 руб. Им (Карачуриным А.Р.) были выполнены обязанности по договору – внесена указанная денежная сумма в полном размере путем перечисления на личную карту генерального директора ФИО4 посредством сервиса Сбербанк Онлайн. Срок оказания услуг в соответствии с договором – 7 рабочих дней с момента оплаты.

Поскольку ответчик нарушил все сроки по оказанию услуг (п.5.1 договора), услуги истцу не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ он (Карачурин А.Р.) предъявил досудебную претензию в адрес ответчика с требованиями вернуть денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени требования, указанные в досудебной претензии, не удовлетворены, ответа не получено. Считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оказанию правовых услуг, что противоречит ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должен нести ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Поскольку действиями ООО «ФинЭксперт» были нарушены его (Карачурина А.Р.) права, то полагает, что имеет право на выплату неустойки в размере 5 000 руб., а также возмещение морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг.

Сославшись на ст.ст.15,28,31,32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

1) Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Взыскать с ответчика ООО «ФинЭксперт» в его (Карачурина А.Р.) пользу денежные средства в размере 25 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неоказанные услуги;

3) Взыскать с ответчика ООО «ФинЭксперт» в его (Карачурина А.Р.) пользу моральный вред в размере 5 000 руб.;

4) Взыскать с ответчика ООО «ФинЭксперт» в его (Карачурина А.Р.) пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 5 000 руб.;

5) Взыскать с ответчика ООО «ФинЭксперт» в его (Карачурина А.Р.) пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем Карачурин А.Р. уточнил исковые требования, изложенные в пункте №, просил взыскать неустойку в размере 31 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карачурин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФинЭксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

От ООО «ФинЭксперт» поступило возражение на исковое заявление Карачурина А.Р., из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, не соответствуют действительности. Считают, что фактически между ответчиком и истцом сложились гражданские правоотношения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание правовых услуг №.42.

По договору ООО «ФинЭксперт» было обязано оказать услуги консультационного характера на основании полученных сведений дать рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; разработать рекомендации, направленные на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиентом. В рамках выполнения взятых на себя обязательств ответчик собрал необходимую информацию о клиенте Карачурине А.Р. и провел ее всесторонний анализ, разработал и подготовил для клиента экспертное заключение и рекомендации в целях получения истцом необходимых кредитных ресурсов.

Несмотря на большой объем проделанной ответчиком работы, истец в дальнейшем отказался следовать подготовленным ООО «ФинЭксперт» по договору заключению и рекомендациям, о чем сообщил сотруднику ответчика. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны истца не предъявлялось. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, услуги по договору были оказаны в полном объеме, о чем истец подписал соответствующий акт об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 названного Кодекса).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что ООО «ФинЭксперт» является юридическим лицом, предметом основной деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЭксперт» (исполнителем) и Карачуриным А. Р. (заказчиком) заключен договор на оказание правовых услуг за №, предметом которого является оказание услуг следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит клиентом. Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Сумма оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб. (п.4.1. договора).

Согласно п.3.1. определен срок оплаты услуг, указанный в п.4.2., но не более 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Срок оказания услуг исполнителем составляет не более 7 рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств по оплате услуг (п.5.1. договора).

Обязательство по оплате услуг по договору на сумму 25 000 руб. истцом исполнено полностью в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство ответчиком признается и не оспаривается.

Во исполнение условий договора ООО «ФинЭксперт» в течение 7 рабочих дней оказаны следующие услуги: собрана анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ; произведены отчет по запросу кредитного балла от ДД.ММ.ГГГГ; отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения комитета финансовых экспертов ООО «ФинЭксперт»; подготовлена выписка из базы данных исполнительных производств по Карачурину А.Р.; выполнен отчет по кредитной истории Карачурина А.Р.

Вопреки доводу истца о том, что ответчик нарушил сроки по оказанию услуг, к договору на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт выполненной работы, из которого следует, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель выполнил услуги в полном объеме по договору, претензий со стороны клиента не имеется. Данный акт подписан истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Карачурин А.Р. направил в ООО «ФинЭксперт» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, компенсации морального вреда (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинЭксперт» составило ответ на претензию, по смыслу которого следует, что сторонами подписан акт об оказании услуг по договору, таким образом, заказчика устраивало качество предоставленных услуг. Считают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом выполненных работ к договору, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 указанного Закона).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Карачурину А.Р. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги отказано, то и требования о взыскании неустойки, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., являющиеся производными от требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карачурина А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна