Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-40/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2014 года                                                                                 г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Харламова О.И.,

подсудимого Александрова Р.В.,

защитника - адвоката Ткаченко И.П.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Сорокиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Александрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Пронского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Александров Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Р.В. находился возле магазина «Сорока», расположенного по адресу в <адрес>, где около <данные изъяты> подошел к автомобилю такси «Митсубиси-Лансер», г/н №, под управлением ФИО9 и договорился с последним, чтобы тот довез его до <адрес>, пообещав, что расплатится по приезду в указанный населенный пункт, на что последний согласился и повез Александрова Р.В. в <адрес>, где подъехал к дому <адрес>, в котором проживает Александров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Александров Р.В. под предлогом необходимости зайти домой за деньгами, чтобы расплатиться за поездку, зашел в указанный дом, при этом платить за проезд он не собирался и полагал, что ФИО9 не станет ждать и уедет. Однако ФИО9 не уезжал и в этот момент у Александрова Р.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Митсубиси-Лансер», г/н №, без цели хищения, с применением к ФИО9 насилия опасного для здоровья. Реализуя задуманное, Александров Р.В. взял с террасы дома столовый нож и, положив его во внутренний карман надетой на нем куртки, вернулся в автомобиль, сев на переднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Александров Р.В., находясь в салоне автомобиля «Митсубиси-Лансер», г/н №, возле <адрес>, действуя умышленно, с целью подавления воли и сопротивления находившегося там же ФИО9, нанес последнему удар головой в лицо, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они покинули салон автомобиля, продолжив бороться на улице возле указанного автомобиля. В ходе борьбы Александров Р.В. стал избивать ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин в области лица, правого плеча и лопатки, обоих коленных суставов. Кроме того Александров Р.В. зубами укусил ФИО9 за третий палец правой кисти, причинив последнему телесные повреждения в виде раны третьего пальца правой кисти, которые по степени тяжести оцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Митсубиси-Лансер», г/н №, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО9, Александров Р.В., достал из кармана своей куртки находившийся при нем столовый нож и, направив его в сторону ФИО9, стал высказывать последнему угрозы причинения смерти ножом, тем самым подавив его волю к сопротивлению. ФИО9 воспринял угрозу убийством реально, и, испугавшись за свою жизнь, убежал от Александрова Р.В., оставив свой автомобиль. В продолжение своего преступного умысла, Александров Р.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО9 оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, сел в автомобиль «Митсубиси-Лансер», г/н №, запустил двигатель и уехал на указанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым Александров Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем «Митсубиси-Лансер», г/н №, без цели хищения (угон) с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни ФИО9

В судебном заседании подсудимый Александров Р.В.виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, находясь на улице возле своего <адрес> совершил угон автомобиля «Митсубиси-Лансер», причинив при этом владельцу данного автомобиля телесные повреждения, в том числе укусил его за палец руки, а также угрожал последнему убийством, демонстрируя нож.

Суд находит вину подсудимого Александрова Р.В.в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Александрова Р.В., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями, данными при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (том 2 л.д. 15-18), и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> возле магазина «Сорока», точный адрес не знает, и собирался ехать домой по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> он, увидев у указанного магазина автомобиль такси «Мицубиси Лансер», подошел к водителю и попросил отвезти его домой в с. ФИО2 <адрес>, пояснив, что денег у него нет, но расплатится по приезду домой, однако расплачиваться он не хотел. Согласившись, водитель привез его к дому, при этом время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он (Александров Р.В.) вышел из автомобиля и пошел в террасу дома. Водитель не уезжал и стоял возле дома. В этот момент он (Александров Р.В.) решил совершить угон указанного автомобиля. При этом он понимал, что водитель просто так не отдаст свой автомобиль, поэтому, чтобы запугать водителя, он взял столовый нож с деревянной ручкой и лезвием длинной около 20 см, который убрал во внутренний карман куртки, после чего вернулся в автомобиль. Время было примерно 00 часов 10 минут. Сначала он хотел запугать водителя без угрозы ножом, поэтому головой ударил последнего в лицо, и попытался вытащить ключи из замка зажигания, но у него не получилось. После этого они оба покинули салон, и около автомобиля между ними завязалась борьба, в ходе которой он (Александров Р.В.) укусил водителя за палец руки, сильно сжав челюсти. Воспользовавшись тем, что водитель от боли отпустил его, он (Александров Р.В.) из кармана куртки достал нож и, направив его на водителя, крикнул последнему, что у него нож и что он убьет водителя, если тот не отдаст Александрову Р.В. автомобиль. Однако убивать водителя он не хотел, а хотел лишь припугнуть его, чтобы тот бросил свою машину, а он (Александров Р.В.) забрал ее. После этих угроз водитель испугался и убежал в лесопосадку, а он (Александров Р.В.) сел в автомобиль такси и, запустив двигатель, скрылся с места преступления. Покатавшись на угнанной машине, он приехал в <адрес>, где также катался на автомобиле некоторое время, потом бросил автомобиль на улице, так как она ему была не нужна и угонял он ее для того чтобы покататься. У кафе-бара <адрес> он попросил подъехавшего водителя автомобиля ВАЗ-2107 отвезти его в с. ФИО2, и они поехали. По пути в районе <адрес> водителя остановили сотрудники ДПС и он (Александров Р.В.), поняв, что это его разыскивают, попытался убежать, однако сотрудники ДПС его задержали;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он на личном автомобиле «Митсубиси-Лансер», г/н №, находился у магазина «Сорока», расположенного по <адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему парень, и попросил отвезти его в <адрес>. Он (ФИО9) согласился и сказал, что это будет стоить 1000 рублей. Парень ответил, что заплатит по приезду в с. ФИО2, так как у него при себе нет денег. Договорившись, они поехали. Находясь в машине, парень сказал, что его зовут Р.. Примерно в <данные изъяты> они приехали в с. ФИО2 и, подъехав к дому, на который показал Р., последний вышел из машины, сказав, что вынесет деньги, и зашел в дом. Примерно через две минуты Р. вернулся и сел в машину. Он (ФИО9) включил свет в салоне автомобиля и спросил у Р., принес ли он деньги. В ответ Р. повел себя агрессивно, стал угрожать расправой, отказывался платить, а также сунул руку под полу своей куртки, откуда из внутреннего кармана торчала деревянная рукоятка ножа. После этого он (ФИО9) попросил Р. покинуть автомобиль, пояснив, что за проезд платить не надо. Но Р. головой ударил его в лицо. Испугавшись, что Р. достанет нож, он открыл дверь и покинул салон машины. Р. также вылез из автомобиля и ударил его кулаком по лицу, после чего он (ФИО9) схватил Р. за руки, опасаясь, что тот достанет нож, и они стали бороться. В процессе борьбы Р. укусил его за средний палец правой руки, отчего он испытал сильную боль и отпустил Р., который в этот момент засунул руку под полу своей куртки и вытащил обратно. Он (ФИО9) понял, что Р. достал нож, но на улице было темно, и самого ножа он не видел. Р. стал кричать, что у него нож, и он убьет его (ФИО9). Испугавшись за свою жизнь, он (ФИО9) убежал в лесопосадку, расположенную рядом, откуда стал наблюдать за Р., который сел за руль его (ФИО9) автомобиля и, запустив двигатель, уехал в неизвестном направлении. После этого, он (ФИО9) позвонил своему знакомому ФИО10, и попросил приехать в с. ФИО2, а также сообщил о случившемся в полицию. После этого он зашел в соседний дом, где рассказал о случившемся и где ему оказали первую медицинскую помощь. Затем приехал Климанов Никита, вместе с которым он (ФИО9) пошел в дом, в который заходил Р.. Мужчине, который открыл дверь, он рассказал о случившемся и попросил показать фотографию его сына. Мужчина вынес фотографию, на которой он (ФИО9) узнал Р.. После этого мужчина сказал, что его сына зовут Александров Р.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10,даннымина предварительном следствии (т.1 л.д. 68-69), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ему позвонил знакомый ФИО9, который на личном автомобиле подрабатывает в такси, и сообщил, что он находится в с. ФИО2 <адрес>, а также, что на него напали и угнали машину. Он (ФИО10) сразу же поехал в с. ФИО2, где встретился с ФИО9, который пояснил, что подвозил из Рязани в ФИО2 парня по имени Р. и последний отказался платить за проезд, после чего угрожал ФИО9 убийством и угнал машину. Более подробно ФИО9 ничего не рассказывал, но пояснил, что Р. заходил в <адрес> в с. ФИО2. После этого они зашли в указанный дом. Дверь им открыл мужчина, у которого они спросили, где его сын. Мужчина ответил, что сына нет дома. Тогда по их просьбе мужчина вынес фотографию сына, на которой ФИО9 узнал Р., которого подвозил из Рязани. После этого мужчина сказал, что это его сын, которого зовут ФИО1.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, даннымина предварительном следствии (т.1 л.д.70-71), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, и лег спать примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> кто-то постучал в окно его дома, он открыл дверь и увидел на пороге парня, у которого рука была в крови. Достав аптечку, он (ФИО11) перевязал парню рану на среднем пальце руки. При этом парень рассказал, что работает таксистом и привез из <адрес> по этой же улице парня по имени Р., который напал на него и отобрал машину, а также укусил его за палец, когда они боролись. Он (ФИО11) сразу понял, что речь идет об Александрове Р.В., так как в <адрес> проживает только один Р.. Через некоторое время к его (ФИО11.) дому подъехала машина и парень ушел;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, даннымина предварительном следствии (т.1 л.д. 85-87), о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Александров Р.В. ездил в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, вернулся домой по адресу <адрес>. Открыв сыну дверь, он (ФИО12) лег спать. Комната Р. расположена рядом с входной дверью и поэтому он (ФИО12) не видел, чем стал заниматься его сын, и уходил ли он из дома. В ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, в окно постучали и он (ФИО12), открыв дверь, увидел незнакомых ему двоих парней, один из которых спросил, где его сын. Заглянув в комнату, он (ФИО12) обнаружил, что Р. нет дома, о чем сообщил парням. Парни рассказали, что Р. угнал какую-то машину. По просьбе одного из парней он показал им фотографию своего сына Р. и парень, взглянув на неё, сразу же сказал, что это он угнал машину. После этого он (ФИО12) сообщив парням, что сына зовут Александров Р.В.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позже ему (ФИО12) сообщили, что его сын Р. задержан по подозрению в совершении преступления и содержится в ИВС ОМВД России по Пронскому району;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 101-103), о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы ОМВД России по Пронскому району и по сообщению о совершенном в с. <адрес> угоне автомобиля «Митсубиси-Лансер», г/н №, выезжал на место происшествия, где потерпевший, представившийся ФИО9 пояснил, что он подрабатывает таксистом на личном автомобиле, и из <адрес> в <адрес> привез молодого мужчину, который сначала отказывался платить за проезд, а потом, угрожая ножом, угнал у ФИО9 автомобиль;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 104-106), о том, что он работает инспектором ДПС и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО16 находились на дежурстве. В связи с поступившей от дежурного ОМВД России по <адрес> по мобильной связи ориентировкой осуществляли розыск автомобиля «Митсубиси-Лансер» г/н №, который был угнан в <адрес>. Через некоторое время дежурный сообщил им, что в совершении угона подозревается житель <адрес> Александров Р., а также кратко описал его внешность. Примерно в <данные изъяты> на автодороге возле <адрес> они остановили автомобиль ВАЗ-2107, и с пассажирского переднего сиденья данного автомобиля выскочил молодой мужчина, внешне подходящий под описание Александрова Р.В., и побежал в кювет. После того, как они догнали убегавшего, тот представился Александровым Р. и сознался, что угнал автомобиль такси, марки «Митсубиси-Лансер», на котором его привезли из <адрес>, а также что бросил угнанный автомобиль в <адрес>. Водитель остановленного ими автомобиля ВАЗ-2107 ФИО15 пояснил, что Александрова Р.В. он не знает и просто подвозил его в <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107-109), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-90), о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он подвозил одного молодого парня от бара «Вдали от жен» в <адрес>. В машине они ни о чем не разговаривали. Когда они проезжали мимо д. Елшино, то их остановили сотрудники ДПС. Когда он (ФИО15) остановил автомобиль, парень открыл дверь и, выскочив из машины, стал убегать. Сотрудники ДПС погнались за ним и задержали. От сотрудников ДПС он (ФИО15) узнал, что этот парень совершил угон машины;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> был произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «Митсубиси-Лансер» г/н №, а так же нож с деревянной рукояткой (т 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «Митсубиси-Лансер», г/н №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов - ножа с деревянной рукояткой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-187);

- вещественными доказательствами - автомобилем «Митсубиси-Лансер», г/н №, ножом с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 98, 188);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин в области лица, правого плеча и лопатки, обоих коленных суставов, а так же рана третьего пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов. Возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> не исключена. Рана 3 пальца квалифицирована лечащим врачом как укушенная, что не исключает возможность её образования от воздействия зубов человека. Достаточного описания свойств таких повреждений как множественные ушибы и ссадины в области лица, правого плеча и лопатки, обоих коленных суставов не имеется, поэтому и на основании п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценить вред, причиненный здоровью ФИО9, данными повреждениями не представляется возможным. Такое повреждение как рана третьего пальца правой кисти не обладает признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру требует для заживления срок не свыше 21 дня, то есть по критерию кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 127-128).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Анализируяпоказания подсудимого Александрова Р.В.,потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие представленные доказательства, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются, суд принимает их в качестве доказательств, так как они взаимно дополняют друг друга, каждое из них в отдельности и в совокупности относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым Александровым Р.В. преступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего:

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Александров Р.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории «иные болезненные состояния психики», в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа + Синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии. Однако указанные особенности психики у Александрова Р.В. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей и выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Александрова Р.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Александров Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним правильные (адекватные) показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Александров Р.В. не нуждается (т. 1 л.д. 114-116).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло.

Суд признает Александрова Р.В. вменяемым в момент совершения преступления и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого Александрова Р.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Александрову Р.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому Александрову Р.В. должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Александров Р.В. совершил особо тяжкое преступление, на момент его совершения был судим приговором мирового судьи судебного участка №66 Пронского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок <данные изъяты>. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения подсудимому Александрову Р.В. наказания с применением условий ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым Александровым Р.В., а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление против собственности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Александрова Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому условий ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Александрову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Митсубиси-Лансер», г/н №, считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему ФИО9; нож с деревянной рукояткой, являющийся орудием преступления, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Александровым Р.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: