Приговор по делу № 01-0054/2022 от 23.09.2021

Дело № 1- 54/2022

УИД: 77RS0007-02-2021-016199-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М.,

подсудимого Морозова Д.Е., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15287 и ордер № 194 от 13 октября 2021 г.,

при секретаре Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, Морозов Д.Е. 21 марта 2021 г., примерно в 15 часов 10 минут, находясь на улице по адресу: адрес, подобрал с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета банковскую карту банка «Сбербанк России» № 5469 0415 4711 6694 с банковским расчетным счетом № 40817810938112093600 (открытым и обслуживаемым в дополнительном офисе «Сбербанк России» по адресу: адрес) на имя Героевой Н.В.

В дальнейшем он (Морозов Д.Е.), имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в целях его дальнейшей реализации, из корыстных побуждений, используя бесконтактную оплату по вышеуказанной банковской карте, осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета Героевой Н.В. № 40817810938112093600 21 марта 2021 г. путем покупок на общую сумму сумма: в 15 часов 45 минут в магазине «Табак» по адресу: адрес, д. 83, корп. 3 на сумму сумма; в 15 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 08 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 23 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 28 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 34 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 39 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 41 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 46 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 22 часа 55 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, д. 83, стр. 2 на сумму сумма; в 23 часа 09 минут в метро Новогиреево на сумму сумма в счет оплаты карты «Тройка»; в 23 часа 37 минут в магазине «Дикси» по адресу: адрес, д. 39, корп. 1 на сумму сумма; в 23 часа 37 минут в магазине «Дикси» по адресу: адрес, д. 39, корп. 1 на сумму сумма.

Таким образом, Морозов Д.Е. в указанный период времени и месте тайно похитил с банковского счета потерпевшей Героевой Н.В. денежные средства в сумме сумма, причинив своими действиями потерпевшей Героевой Н.В. значительный ущерб.

Подсудимый Морозов Д.Е. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, подрабатывая неофициально в охранном предприятии, 21 марта 2021 г. осуществлял охрану магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, примерно в 15 часов вышел на улицу и перед входом в магазин обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Героевой Н.В., в связи с тяжелым материальным положением, связанным с невыплатой заработной платы в течение трех месяцев, у него (Морозова) возник умысел потратить неопределенную сумму с данной карты, после чего бесконтактно в магазинах оплатил покупки на общую сумму сумма.

Помимо собственного признания вина Морозова Д.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Героевой Н.В. от 22.03.2021 с просьбой принять меры к неизвестному, который списал с ее банковской карты бесконтактно денежные средства примерно на сумму сумма, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- показаниями потерпевшей Героевой Н.В., согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5469 0415 4711 6694, банковский счет № 4081 7810 1209 3600 открыт на ее имя в дополнительном офисе банка по адресу: адрес; 21 марта 2021 г. примерно в 15 часов 00 минут она заходила в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес; после чего, находясь дома, примерно в 23 часа 30 минут обнаружила пропажу банковской карты, в приложении «Сбербанк-онлайн» увидела списание денежных средств на общую сумму сумма в счет оплаты товаров в магазинах, которые она (фио) не производила, в связи с чем она (фио) заблокировала банковскую карту и на следующий день обратилась в полицию с заявлением, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку постоянно не трудоустроена, снимает квартиру (л.д. 12-15);

- оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Героевой Н.В. о хищении денежных средств с ее банковской карты 22.03.2021 был установлен Морозов Д.Е. и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 56-57);

- изъятой в ходе выемки 22 марта 2021 г. (л.д. 18-19) выпиской по банковской карте Героевой Н.В., согласно которой 21 марта 2021 г. в счет оплаты покупок в период с 15 часов 45 минут по 23 часа 37 минут были списаны денежные средства на общую сумму сумма; указанная выписка осмотрена в установленном порядке 25 марта 2021 г. (л.д. 37-54) и признана вещественными доказательствами (л.д. 55).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемки и осмотра), выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Морозов вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Морозов, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует размер похищенных у потерпевшей денежных средств, ее материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

При назначении подсудимому Морозову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Морозов не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в проставленной характеристике; наличие заболеваний у самого подсудимого и его близкого родственника; нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями; затруднительное материальное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Морозова, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Морозову наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Морозову назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности Морозова, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозову Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Морозову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания Морозова Д.Е. под стражей в период с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.