Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 по делу № 33-2199/2015 от 22.01.2015

           Судья: Колмыкова И.Б.

гр.д. № 33-2199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года                                                                                   город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре ……. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Тишина А.М. на решение Тушинского  районного  суда  города Москвы  от ……года, которым  постановлено:

           «В удовлетворении исковых требований Тишина А.М. к Фёдоровой З.А. о взыскании долга по договору займа отказать»,

установила:

Тишин А.М. обратился в суд с иском к Федоровой З.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав на то, что … г. между ним и ответчиком Федоровой З.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы Черновой Е.И., согласно которому Тишин A.M. передал, а Федорова З.А. получила заем в размере …. руб. с условием возврата до ….. г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит суд взыскать с Федоровой З.А. долг по договору займа в размере ….. рублей.

Представитель истца по доверенности ……. А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности …… Е.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на безденежность данного договора. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д.28).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Тишин А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав истца Тишина А.М. и его представителя … С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Федорову З.А. и ее представителя ….. Е.Л., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

            Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.154, 420, 433,434, 807,808,812 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение между сторонами договора займа и передачу по договору займа ответчику денежной суммы в размере …. руб.

    В подтверждение указанных обстоятельств истец представил нотариально удостоверенный договор займа от ……. г., согласно которому заимодавец Тишин А. М., ….. года рождения, передает заемщику Федоровой З.А., ……. года рождения, в собственность денежные средства в сумме …. руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до …..  года (п.п.1,2 договора).

          Согласно п. 4 договора, заимодавец обязан подтвердить заемщику получение указанной в п. 1 настоящего договора суммы распиской, либо иным документом, составленным в простой письменной форме.

          Согласно п.7 договора, займ в сумме ….. рублей передан заемщику до подписания сторонами настоящего договора.        

 Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что при передаче денежной суммы по договору займа заемщик Федорова З.А. передала расписку (л.д.30).

          Возражая против иска, представитель ответчика, не отрицая факт подписания ответчиком договора займа, указал, что денежные средства по договору займа от 04 июня 2010г. ответчику не передавались,  ответчик их не получала (л.д.28, 30-31).

 Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены письменные документы, подтверждающие факт передачи ответчику указанной в п.1 договора займа от  … г. денежной суммы. 

 Доводы истца Тишина А.М. в судебном заседании судебной коллегии о том, что денежные средства по договору займа были им предоставлены Федоровой З.А. для возмещения расходов ГУП «Моссоцгарантия», в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Федоровой З.А. и ГУП «Моссоцгарантия», являются несостоятельными.

 Представленная истцом справка ГУП «Моссоцгарантия» о размере подлежащих возмещению расходов при расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Федоровой З.А., в сумме …….. руб., не подтверждает, что оплата данных расходов была осуществлена ответчиком за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от …….. г.

           Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ …. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░

2