Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-18/2016 от 10.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Ефремова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Ефремов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 07 июля 2009 года, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Старался соблюдать требования администрации и правила внутреннего распорядка. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Обучался и получил специальность. Трудоустроен и имеет поощрения. Имевшиеся профилактические беседе погашены. Намерен трудоустроиться, проживать и работать по месту регистрации. Поддерживает отношения с родственниками, которые ждут его возвращения.Просит заменить неотбытую им часть наказания на ограничение свободы.

Осужденный Ефремов Д.Н. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный пересмотрел свое поведение и в настоящее время характеризуется положительно. Работает. Имеет поощрения. Имевшиеся взыскания сняты досрочно поощрениями. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно заменить неотбытую данным осужденным часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. отметил, что, несмотря на положительные данные о поведении осужденного, исходя из всего периода отбытой части наказания, осужденный характеризуется с отрицательной стороны и считал, что на данный момент не целесообразно удовлетворять заявленное осужденным ходатайство.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО извещалась о времени и месте судебного заседания заблаговременно в надлежащем порядке и по единственно известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения с почтовой отметкой об этом.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей, в отношении которой судом приняты меры к ее извещению.

Выслушав объяснение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 07 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 19 мая 2011 года и постановлением президиума . от 05 июня 2012 года) Ефремов Д.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2008 года.

В законную силу приговор вступил 23 сентября 2009 года.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

По приговору от 07 июля 2009 года Ефремов Д.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания может быть применена только после фактического отбытия Ефремовым Д.Н. не менее 2/3 от назначенного срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Ефремовым Д.Н. отбыто 7 лет 5 месяцев 21 день лишения свободы из назначенных 7 лет 11 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 5 месяцев 08 дней лишения свободы.

Из материалов личного дела осужденного Ефремова Д.Н. и материала, представленного суду, следует следующее.

Ефремов Д.Н. с 20 октября 2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 03 марта 2016 года (л.д.8) Ефремов Д.Н. нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка. Законные требования администрации учреждения выполнял. Вежлив и тактичен. Имеет 2 взыскания, которые сняты досрочно. Имеет 4 беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия. Имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В облегченные условия не переводился. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен с 06 ноября 2009 года и по настоящее время. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Обучался и получил специальность. К обучению относился добросовестно. Привлекался к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов не имеет. Высказал раскаяние в совершенном преступлении, вину по приговору признал полностью. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет постоянное место жительства. По заключению администрации исправительного учреждения Ефремов Д.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении Ефремова Д.Н. не поступало исполнительных листов (л.д.10).

Вместе с этим из материалов личного дела, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, справки по психологическому сопровождению, постановления, выписки из приказов, психологические характеристики, аттестационные листы, рапорта, свидетельство о квалификации установлено следующее.

Осужденный имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам кварталов, а именно: одно в 2009 году (23 ноября), четыре в 2010 году (13 апреля, 23 июня, 20 сентября, 13 декабря), два в 2011 году (27 июня, 25 октября); два в 2012 году (02 ноября, 26 декабря); два в 2013 году (02 апреля, 28 мая); два в 2014 году (03 октября, 23 декабря); четыре в 2015 году (20 января, 15 апреля, 13 августа, 29 декабря), два в 2016 году (25 января, 15 марта) (лич.дело т.1 ч.2 л.д.116,121,125,127,130,133,137,152,155,157,159,170,173, 174,177,183,190,199).

04 августа 2010 года, 09 августа 2011 года, 16 декабря 2013 года и 21 мая 2015 года на осужденного Ефремова Д.Н. выданы положительные характеристики (лич.дело ч.2 л.д.126,135,162,181).

22 ноября 2011 года на осужденного выдана характеристика, где сделан вывод о том, что он характеризуется отрицательно. При этом отмечено, что Ефремов Д.Н. допускает нарушения, не всегда вежлив с представителями администрации, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, пассивно принимает участие в общественной жизни отряда, по принуждению посещает меры воспитательного характера, считает не совсем справедливым наказание и скрывает свои намерения после освобождения (лич.дело ч.2 л.д.141).

Осужденный трудоустроен. Обучался и получил специальность. Сведений о нареканий по учебе не усматривается. За отличия в процессе осуждения не поощрялся.

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия содержания не переводился.

Решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеется.

За время отбывания наказания на осужденного наложено 2 взыскания в виде выдворений в штрафной изолятор (лич.дело ч.2 л.д.140,160).

Взыскание наложено за нарушение Правил внутреннего распорядка колонии, а именно: 22.11.2011 года за нарушение изолированного участка и 16 декабря 2013 года – за невыполнение команд подъем, отбой, нарушение распорядка дня.

Взыскания сняты досрочно за счет поощрений 02.11.2012 года и 03.10.2014 года.

21.10.2009 года, 18.11.2010 года, 27.10.2012 года, 22.11.2014 года с осужденным проведены беседы за сон в неотведенное время, не выход на работу, нарушение изолированного участка, курение в неотведенном месте (лич.дело ч.2 л.д.112,128,151,172).

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно пунктам 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Вопрос о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания подразумевает под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, которое ему назначено по приговору.

Суд, проанализировав приведенные выше данные о поведение осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, приходит к следующему.

Осужденный, изначально, изъявил желание трудиться и добросовестно трудится по настоящее время. Прошел обучение, получил специальность и не имел замечаний по учебе. Неоднократно заслужил поощрения за труд, всего имеет 19 поощрений.

Осужденный за время отбывания наказания в большей части охарактеризован положительно, но в ноябре 2011 года охарактеризован исключительно с отрицательной стороны.

Наряду с этим, осужденным допускались нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего к нему 2 раза применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворений в ШИЗО сроком до 15 суток.

Взыскания сняты досрочно в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.114 УИК РФ за счет поощрений. Последнее из них имело место 16 декабря 2013 года.

Кроме этого осужденный за период с октября 2009 года по ноябрь 2014 года, не выполняя возложенные на него обязанности, также допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего с ним периодически на протяжении указанного периода проводились беседы – всего четыре беседы. Последняя такая беседа имела место 22 ноября 2014 года.

Данные беседы проведены за сон в неотведенное время, не выход на работу, нарушение изолированного участка, курение в неотведенном месте.

Эти действия осужденного являются нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (глава 3) и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбытой на настоящий момент части наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение за большую часть отбытого срока наказания после вступления приговора в законную силу не являлось стабильно положительным и примерным.

Оценивая отношение осужденного к труду и учебе, суд принимает во внимание, что за период отбытой части наказания осужденный изъявил желание трудиться и обучаться, тем самым заняться полезным трудом, повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Осужденный добросовестно трудится. Окончил профессиональное училище при колонии и получил рабочую специальность.

Вместе с этим, из анализа представленных сведений о поведении осужденного следует, что из отбытых 7 лет 5 месяцев 21 дня лишения свободы последние ориентировочно чуть более полутора лет осужденный не допускает каких-либо нарушений Правил внутреннего распорядка и стабильно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Однако за преимущественно большую часть отбытого срока наказания осужденный разнопланово характеризуется, наряду с рядом поощрений и добросовестным отношением к труду, обучением неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не соблюдал своих обязанностей осужденного. Последнее нарушение имело место в ноябре 2014 года.

Применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

С учетом изложенного выше, оценивая весь период отбытой осужденным части назначенного наказания, указанные положительные сведения в совокупности с имеющимися у осужденного разноплановыми характеристиками, периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и иными данными о его личности, указанными в характеристиках и аттестационном листе, у суда не возникло убеждения в том, что на данном этапе исполнения наказания поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд полагает, что сам факт наличия 19 поощрений за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время – 7 лет 5 месяцев 21 день лишения свободы, принимая во внимание все данные о личности осужденного, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, так и мнение помощника прокурора об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства о замене Ефремову Д.Н. еотбытой части наказания по приговору . от 07 июля 2009 года более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Ефремову Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 07 июля 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин