Решение по делу № 2-111/2013 ~ М-118/2013 от 01.07.2013

                                         Дело №2-111/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 24 июля 2013 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова С.В. к Поповой Г.Ш. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Саньков С.В. обратился в суд с иском к Поповой Г.Ш. о взыскании долга по договору займа с процентами за пользование заемными денежными средствами и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповой Г.Ш. был заключен договор займа, по которому ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с условием выплаты <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Договор займа был оформлен письменным документом, подписанным сторонами. В установленный в договоре срок ответчик Попова Г.Ш. деньги не возвратила.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст.810 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Попова Г.Ш. обязана возвратить ему долг в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц. Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих требований Саньков С.В. представил в суд договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Саньков С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, письменных возражений на иск не представила, была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель ответчика Попов В.П. считает, что требования Санькова С.В. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Санькова С.В. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Саньков С.В. и Попова Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому Саньков С.В. передал Поповой Г.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты>% в месяц, а Попова Г.Ш. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, требования Санькова С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и его следует считать правильным. Общая сумма долга с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными средствами).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поповой Г.Ш. в пользу Санькова С.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Итого взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                  А.В. Акиньшин