Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 по делу № 33-3924/2015 от 04.02.2015

Судья суда первой инстанции Булаева Л.А.                                   Дело № 33-3924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 г.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ……. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева Д.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК №….. «Бирюсинка» от …..  г. в части исключения Игнатьева Д.Г. из членов ГСК.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Д.Г. обратился в суд с иском к ГСК №22 «Бирюсинка» и просил признать   противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению п.9.1 Устава ГСК №22 «Бирюсинка» в части признания полномочным общего собрания при участии на нем не менее 30% членов кооператива; признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК №22 «Бирюсинка», оформленное протоколом собрания членов ГСК от ….. г.,  в части исключения Игнатьева Д.Г. из членов ГСК, избрания председателем ГСК Хлебникова В.А., избрания ревизионной комиссии ГСК, избрания правления ГСК.

В обоснование иска указал, что в соответствии  п.9.1 Устава ГСК №22 «Бирюсинка» в части  признания общего собрания полномочным при участии на нем не менее 30% членов кооператива противоречит требованиям Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации». Учитывая, что на собрании ……. г. присутствовало менее половины членов ГСК,  принятые решения данным составом членов ГСК являются незаконными. Члены ГСК, гаражи которых находятся на ул.Лебедянская в г.Москве, на собрании не присутствовали.   Согласно п.9.8 Устава ГСК председатель правления и ревизионная комиссия могут быть досрочно переизбраны по решению не менее 2/3 голосов общего собрания или конференции уполномоченных представителей. ГСК насчитывает ….. членов, соответственно для принятия решения о досрочном переизбрании на собрании должны присутствовать не менее 333 членов ГСК.   Также истец указывает, что на данном собрании он был исключен из членов ГСК, но сам лично на собрании не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании, о мотивах его исключения из членов ГСК он также не знает.  

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности …….. Д.В.  заявленные требования поддержали.

  Представитель ответчика ГСК №22 «Бирюсинка» по доверенности ……… А.А. и председатель правления ГСК Хлебников В.А  против удовлетворения заявленных требований возражали.

 Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Игнатьев Д.Г. с ….. г. является членом ГСК №22 «Бирюсинка», где ему принадлежат три гаража, расположенные по адресу: ……..

……. г. состоялось общее собрание членов ГСК №22 «Бирюсинка» по повестке: доклад председателя правления ГСК; отчет ревизионной комиссии, выборы председателя правления ГСК, выборы членов правления, выбор ревизионной комиссии, исключение из членов ГСК Игнатьева Д.Г., разное. Повестка дня общего собрания утверждена единогласно. В протоколе общего собрание указанно, что по списку имеется …….. гаражей, кворум согласно уставу составляет …… членов ГСК, присутствует …. человек, кворум соблюден. На указанном  собрании,  оформленном  протоколом  общего  собрания  от   …..  г.  были приняты следующие решения: председателем ГСК избран Хлебников В.А. Доизбраны шесть членов правления, выбрана ревизионная комиссия из трех человек, исключен из членов ГСК Игнатьев Д.Г.

Выводы суда о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ГСК № 22 «Бирюсинка» от ….. г. в части исключения Игнатьева Д.Г. из членов ГСК  по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ГСК №22 «Бирюсинка», его председателем указан Хлебников В.А., место нахождение указанно как: ……, как и в Уставе ГСК.

 Отказывая в признании  противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению п.9.1 Устава ГСК №22 «Бирюсинка» в части признания полномочным общего собрания при участии на нем не менее 30% членов кооператива,  суд исходил из того, что положения Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", на который ссылается истец в доказательство своего требования о признании недействительным п.9.1 Устава ГСК, к правоотношениям, возникшим между сторонами, не могут быть применены, так как согласно ст. 2  настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование   слов   "потребительское   общество", "союз   потребительских обществ"  не допускается.

Решая вопрос о правомочности собрания, суд исходил из того, что согласно п.9.1 Устава общее собрание или конференция признаются полномочными при участии на них не менее 30% членов кооператива или 50% уполномоченных представителей. Исключение составляют вопросы принятия учредительных документов кооператива.

В соответствии с п. 9.1.2 Устава решение на собрании или конференции принимается простым большинством присутствующих.

Согласно п.9.1.4 Устава, отчетные общие собрания членов кооператива или конференции уполномоченных представителей созываются Правлением ежегодно в феврале - марте месяце (после сдачи годового баланса в налоговую инспекцию).

Соответственно, проведенное …. г. собрание было ежегодным, а не внеочередным, как указывает истец.

 Согласно представленному  списку членов ГСК №22 «Бирюсинка» на …… г., количество его членов ГСК составляет …… человек - …. гаражей, один из которых отдан под правление ГСК.

Доводы истца  о том, что  на собрании не присутствовали собственники гаражей  расположенных по адресу : ….. ….., которые также являются членами ГСК №22 «Бирюсинка», суд не принял во внимание,   с учетом того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ …… г. собственники гаражей по адресу: …….,  на основании распоряжения префекта ЮАО от … г. ранее входивших в состав ГСК №22 «Бирюсинка»,  создали ГК «Восток», где председателем является Игнатьев Д.Г.

В соответствии с представленным списком регистрации пришедших на собрание ГСК …..г. присутствовало …… человек.  Учитывая, что некоторые члены ГСК, имеющие два гаража, были посчитаны дважды ( п.п.25-26 ….., п.12 и п.31 …. И.А., п.п.47-48 …… Е.Н., п.п.54-55 …. С.Г.)  количество явившихся на собрание составило …. человека, что является достаточным для проведения общего собрания.

Доводы истца о том, что часть подписей выполнена одной и той же рукой, некоторые указанные  в списке участников собрания лица не являются членами ГСК, суд оценил критически, поскольку доказательствами  они подтверждены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел  к выводу о том, что процедура голосования на данном собрании проведена в соответствии с Уставом ГСК, требования истца о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов ГСК №22 «Бирюсинка» от …. г. об избрании председателя,  ревизионной комиссии ГСК,  правления ГСК являются не обоснованными.

 Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом дана неверная оценка фактическому количеству членов ГСК, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты. Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права основан на неправильном толковании закона. Ссылка жалобы на ФЗ  о некоммерческих организациях, которому по мнению автора жалобы не соответствует оспариваемое положение устава, состоятельной не является, поскольку в силу п. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ….  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1