Определение по делу № 13-546/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-83/2021

№13-546/2021

76RS0014-01-2020-002316-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев заявление Меньшиковой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Меньшиковой Натальи Михайловны к Северной железной дороге – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.01.2021 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования Меньшиковой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» в пользу Меньшиковой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 30 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Меньшикова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оказание услуг представителя в сумме 18 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные документы, суд считает требования Меньшиковой Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции достоверно подтвержден представленными суду документами – квитанцией, договором, актом выполненных работ, оснований не доверять которым не имеется.

Из материалов дела также следует, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, длительности судебных процессов, частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает разумным размер судебных расходов в сумме 12 000 рублей, в связи с чем взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» в пользу Меньшиковой Н.М. судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░