Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2010 от 22.06.2010

                                                                                                                                            12-616/10-19

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск 21 июля 2010 года

           Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Карельской Л.В. на постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренному статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Карельской Л.В.,

у с т а но в и л:

Постановлением начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении №, Карельская Л.В. признана виновной в том, что она в нарушение п. 3.8, 3.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе 14 мая 2010 года в 12 часов 00 минут в городе Петрозаводске на ул. ........ не организовала своевременную очистку и дезинфекцию контейнеров, не обеспечила своевременный вывоз мусора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласна Карельская Л.В., просит его отменить, так как ссылка административного органа на пункты 3.8, 3.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты не подпадают под квалификацию совершенного правонарушения, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, постановление о назначении наказания основывается на нормах законодательства, которые были изменены.

В суде Карельская Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, показания свидетеля ФИО1, нахожу постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что Карельская Л.В. привлечена к административной ответственности за то, что не организовала своевременную очистку и дезинфекцию контейнеров на ул. ........, не обеспечила своевременный вывоз мусора.

Однако из представленных документов следует, что на ул. ........ в городе Петрозаводске контейнеров нет, отсутствуют данные о сроках вывоза мусора и проведения дезинфекции, не указано какие должностные обязанности не были выполнены Карельской Л.В.. В постановлении и протоколе об административном правонарушении применен закон, не подлежащий применению. Правил благоустройства города Петрозаводска не существует. Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утверждены 27 апреля 2010 года.

Все вышеизложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2010 года, подлежит отмене, производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить, жалобу Карельской Л.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения по почте.

       Судья Е.П.Кудряшова