Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23718/2017 от 03.07.2017

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-23718/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

Судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НСТ «Юг», по доверенности Филь С.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перехрест Э.Ж. и Перехрест С.Ю. обратились в суд с иском к НСТ «Юг» об оспаривании неправомерных действий, ссылаясь на то, что им на праве общей собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории товарищества в с<...>. Подача электроэнергии к дому осуществляется через присоединенную сеть НСТ «Юг». 21 февраля 2017 г. по распоряжению председателя НСТ «Юг» Паниной О.В. их дом был незаконно отключен от электрической сети

В связи с чем, просили признать незаконными действия НСТ «Юг», выразившееся в самовольном ограничении режима потребления электроэнерии, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии. Впоследствии изменил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания НСТ «Юг» от 19.02.2017 г.и решение правления от 10.03.2017 г., обязав ответчика восстановить подачу электроэнергии.

Ответчики исковые требования не признали, указывая на то, что электротехническое хозяйство НСТ «Юг» ведет свое начало с 1994 г., когда выданы технические условия на основании разрешения Юго-Западных сетей. Элекетроснабждение садовых домиков оборудовано воздушными линиями о,4 кВ от РУ-0,4 кВ. В 2013 г. собственными силами НСТ «Юг» проведена замена силового трансформатора, однако в связи со строительством новых домов, увеличением количества абонентов, начались сбои в связи с перегрузкой напряжения. В связи с чем, протоколом собрания принято решение о временно ограничении подключения новых абонентов с условием подачи заявления на увеличение мощности в ОАО «НЭСК». Просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены: решение общего собрания НСТ «Юг» от 19 февраля 2017 г. и решение Правления НСТ «Юг» от 10 марта 2017 года об ограничении режима электроснабжения жилого дома по адресу: <...> признаны недействительными. На НСТ «Юг» возложена обязанность по восстановлению режима и уровня подачи электроэнергии в жилой дом истцов из расчета мощности 15 кВт напряжением 0,4 кВ по трем фазам.

В апелляционной жалобе представитель НСТ «Юг», по доверенности Филь С.В. полагает решение необоснованным, просит о его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят об оставлении без изменения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома и земельного участка, площадью 309 кв.м.(кадастровый номер <...>) в НСТ «Юг» с.Федотовка г. Новороссийска, подача электроэнергии к которому осуществляется через присоединенную сеть НСТ «Юг» на основании заключенного с ОАО «НовоТЭК» договора электроснабжения.

19 февраля 2017 года на общем собрании НСТ «Юг» принято решение об ограничении электроснабжения из расчета 5 кВт по одной фазе.

21 февраля 2017 года дом истцов отключен от электрической сети, впоследствии подача восстановлена из расчета расчета 5 кВт и напряжением 220 вольт.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что поскольку отключение ответчиком жилого дома истцов от электросетей не соответствует порядку введения ограничения режима потребления, по которому предусмотрена обязанность уведомления потребителя о планируемом отключении. В силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ограничение режима потребления электроэнергии в отношении собственником земельных участков лиц, не являющихся членами указанных товариществ, не входит в полномочия общего собрания.

Из материалов дела следует, что по представлению прокурора г. Новороссийска в связи с установлением факта необоснованного ограничения электроэнерии на участке №101 «а» в с.Федотовка в н. Новороссийске, в котором проживает семья Перехрест, НСТ 2Юг» выдано предписание об устранении нарушений. (л.д.113-114).

Исходя из чего, судебная коллегия считает правильным решение суда в части необоснованности действий НСТ «ЮГ» по ограничению электроэнергии в жилой дом истцов.

Положениями ст. 198 ГПК РФ к содержанию судебного решения, предъявляются определенные требования.

Так, в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия считает, что требования вышеупомянутой нормы процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, поскольку мотивировочная часть решения не содержит никаких выводов относительного того, почему суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению режима и уровня подачи электроэнергии из расчета мощности 15 кВт напряжением о,4 кВ по трем фазам.

Поскольку данные требования фактически остались за пределами внимания суда первой инстанции, ссылка на указанное обстоятельство о механизме восстановления электроэнергии в резолютивной части решения, является необоснованной, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку факт необоснованных действий ответчика по отключению жилого дома истца от электроснабжения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции « обязать НСТ «ЮГ» восстановить нарушение прав Перехрест С.Ю., Перехрест Э.Ж. в порядке, существовавшем до необоснованного отключения электроэнергии».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя НСТ «Юг», по доверенности Филь С.В. - удовлетворить частично, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2017 года – изменить в части возложения на НСТ «Юг» обязанности по восстановлению режима и уровня подачи электроэнергии из расчета мощности 15 кВт напряжением о0,4 кВ по трем фазам, указав, что НСТ «Юг» обязано восстановить нарушение прав Перехрест С.Ю., Перехрест Э.Ж. в порядке, существовавшем до необоснованного отключения электроэнергии».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: