Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2018 ~ М-1511/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДМИ администрация Волгограда обратился в суд с иском к Зоркову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2002г. № 4310 за период с 01.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 812 669 рублей 76 копеек, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 01.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 1 232 545 рублей 12 копеек и пени за просрочку внесения платежей по договору от 29.07.2002г. № 4310 за период с 11.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 238 433 рубля 74 копейки, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 11.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 301 014 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. заключены договора аренды земельных участков: от 29.07.2002г. № 4310, кадастровый номер земельного участка №, площадью 9 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха №36 с компрессорной, сроком действия до 27.10.2048г.; от 26.07.2006г. № 6735, площадью 16 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации бетонного бассейна, одноэтажного кирпичного производственного здания будки моторной к лесотаске, сооружения – погрузочно-разгрузочной площадки, сроком действия до 18.07.2007г. Согласно п.2.4 договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года. По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. №13 «О внесении дополнений….»). Согласно п.2.7 (с учетом изменения от 11.05.2011г.) договоров размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения или уменьшения величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда, соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. С 01.06.2016г. ответчик не оплачивает арендную плату в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.2.8 договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Представитель истца администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Зорков А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

Финансовый управляющий Зоркова А.М., - Сватеева Е.В., так же уведомлялась судом о дате и времени судебного заседания по адресу <адрес>, оф.207, однако почтовая корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России, из которого явствует, что почтовая корреспонденция возвращена в суд 07 августа 2018 года.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ответчик Зорков А.М. в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2002г. между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. заключен договор аренды земельного участка № 4310, кадастровый номер земельного участка №, площадью 9 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха №36 с компрессорной, сроком действия до 27.10.2048г.

26.07.2006г. между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. заключен договор аренды земельного участка № 6735, площадью 16 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации бетонного бассейна, одноэтажного кирпичного производственного здания будки моторной к лесотаске, сооружения – погрузочно-разгрузочной площадки, сроком действия до 18.07.2007г.

Согласно п.2.4 договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка от 29.07.2002г. № 4310 за период с 01.06.2016г. по 31.05.2018г., по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 01.10.2016г. по 31.05.2018г., в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2002г. № 4310 в размере 812 669 рублей 76 копеек, по договору от 26.07.2006г. № 6735 в размере 1 232 545 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2002г. № 4310 за период с 01.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 812 669 рублей 76 копеек, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 01.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 1 232 545 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с Зоркова А.М. в пользу администрации Волгограда пени за просрочку внесения платежей по договору от 29.07.2002г. № 4310 за период с 11.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 238 433 рубля 74 копейки, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 11.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 301 014 рублей 36 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам аренды, за просрочку платежей ответчиком, согласно прилагаемому расчету, была начислена неустойка по договору от 29.07.2002г. № 4310 за период с 11.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 238 433 рубля 74 копейки, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 11.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 301 014 рублей 36 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по договору от 29.07.2002г. № 4310 за период с 11.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 238 433 рубля 74 копейки, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 11.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 301 014 рублей 36 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 2 584 662 рубля 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 21 123 рубля 31 копейка

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Зоркова А.М. государственную пошлину в размере 21 123 рубля 31 копейка в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Зоркова Александра Михайловича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2002г. № 4310 за период с 01.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 812 669 рублей 76 копеек, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 01.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 1 232 545 рублей 12 копеек и пени за просрочку внесения платежей по договору от 29.07.2002г. № 4310 за период с 11.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 238 433 рубля 74 копейки, по договору от 26.07.2006г. № 6735 за период с 11.10.2016г. по 31.05.2018г. в размере 301 014 рублей 36 копеек.

Взыскать с Зоркова Александра Михайловича государственную пошлину в размере 21 123 рубля 31 копейка в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Судья                                   В.Ф. Лазаренко