Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3273/2023 от 03.08.2023

№ 12-3273/23 УИД 77MS0077-01-2023-001570-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калгина М.А. определение мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 района Сокол г. Москвы, от 14.04.2023 о возврате дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Семиной С.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 14.04.2023 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Семиной С.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, возвращено заместителю Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы для надлежащего оформления.

В протесте, поданном в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить указанное определение, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по доводам, изложенным в протесте.

Старший помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Евтушенко Е.С. в судебное заседание явилась, просила протест удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей.

Выслушав старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 в отношении Семиной Светланы Владимировны заместителем Савеловского межрайонного прокурора города Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ и вынесено
соответствующее постановление.

12.04.2023 материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган либо должностному лицу, которыми эти материалы дела оформлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении указываются, в частности, событие административного
правонарушения, время и место его совершения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, а также объяснения физического лица, в отношении которого составлен административный материал.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП РФ под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. При этом одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отраженных в нем сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о месте, времени и событии правонарушения, а также о лице, его совершившем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно
ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том же случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно,
судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственную причастность к совершению действий, т.е. объективной стороны деяния, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что постановление прокурора с материалами дела подлежат возврату, так как постановление не содержит данных, перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных значимых для данного дела сведений, а именно:

- не установлена объективная сторона правонарушения, т.к. материалы дела не содержат документальных подтверждений факта нахождения привлекаемого лица в трудовых отношениях с ГБУ «Жилищник района Сокол» по состоянию на дату вмененного правонарушения и списка сотрудников учреждения по состоянию на 01.01.2023;

- не установлена субъективная сторона правонарушения с учетом отсутствия в материалах дела письменных объяснений привлекаемого лица по факту вмененного правонарушения и иных доказательств наличия умысла на отказ в трудоустройстве инвалидов.

Кроме того, не подтверждено соблюдение процедуры проведения проверки ГБУ «Жилищник района Сокол», т.к. в материалах дела отсутствуют документальные полномочия лица, участвовавшего в проведении проверки прокуратуры от имени учреждения.

Вместе с тем вопреки выводам мирового судьи материалы дела содержат надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) № 837 л/с от 16.08.2021 о приеме Семиной С.В. на работу.

Кроме того, в материалах дела имеется копия трудового договора № 80 от 16.08.2021 с Семиной С.В., п. 1.3 которого содержит положение о том, что трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Одновременно с этим материалы дела содержат копию списка сотрудников ГБУ «Жилищник района Сокол» на 31.03.2023, из которого следует, что Семина С.В. с 16.08.2021 занимает должность начальника отдела персонала и охраны труда.

Также в материалах дела содержатся письменные объяснения Семиной С.В. в том объеме, в котором она полагала необходимым изложить свои доводы.

Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Семиной С.В. умысла на отказ в трудоустройстве инвалидов является преждевременным, так как оценка доказательств и установление достоверности, допустимости, относимости, а в совокупности достаточности для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре.

Кроме того, обжалуемое определение содержит доводы о том, что соблюдение процедуры проведения проверки ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» не подтверждено в связи с отсутствием в материалах дела документальных полномочий лица, участвовавшего в проведении проверки прокуратуры от имени учреждения, тогда как данное обстоятельство также свидетельствует об оценке судом процедуры проведения проверочных мероприятий и может быть восполнено в судебном заседании.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 19.10.2021 № 2131-О отметил, что наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Из изложенного следует, что обстоятельства, установленные оспариваемым определением, не являются невосполнимыми недостатками, препятствующими рассмотрению дела и установлению юридически значимых его обстоятельств, указанные недостатки могут быть устранены при рассмотрении дела мировым судьей по существу, соответственно оснований для возвращения постановления с материалами дела прокурору у суда не имелось.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 14.04.2023 о возврате дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Семиной С.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №77 района Сокол г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 района Сокол г. Москвы, от 14.04.2023 о возврате дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Семиной С.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №77 района Сокол г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья М.Н. Арсеньева