Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2017 ~ М-3733/2017 от 18.07.2017

фДело № 2-4058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Зуденкову ФИО5 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что 08 февраля 2014 года ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставил Зуденкову ФИО6 кредит в сумме 820000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на основании кредитного договора № 08.02.2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 08.02.2014., «Условий договора микрозайма» от 08.02.2014 г. и Графика платежей в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 07 февраля 2019 года, по процентной ставке 38.00% годовых.

На основании договора уступки права (требования) №6 от 18.03.2014 г. ООО «Микрофинансовый Резерв» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Истец направил Ответчику уведомление (исх. № от 12.08.2016г.). о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 21 июня 2017 г. года просроченная задолженность Зуденкова ФИО7 перед Истцом по кредитному договору № от 08.02.2014 составляет 594 192,79 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 426 048,97 RUB; просроченный основной долг 62 904,74 RUB; проценты 68 697,38 RUB;. пени 36 541,70 RUB.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Зуденкова ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2014 года в размере 594 192,79 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 79 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 141,93 (Девять тысяч сто сорок один) рубль 93 копейки за рассмотрение искового требования имущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Зуденков О.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 08 февраля 2014 года ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставил Зуденкову ФИО9 кредит в сумме 820000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на основании кредитного договора №№ от 08.02.2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 08.02.2014., «Условий договора микрозайма» от 08.02.2014 г. и Графика платежей в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 07 февраля 2019 года, по процентной ставке 38.00% годовых. (л.д.21-36)

На основании договора уступки права (требования) №6 от 18.03.2014 г. ООО «Микрофинансовый Резерв» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. (л.д.37-39)

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Истец направил Ответчику уведомление (исх. № от 12.08.2016г.). о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. (л.д17, 18)

Таким образом, по состоянию на 21 июня 2017 года просроченная задолженность Зуденкова ФИО10 перед Истцом по кредитному договору №№ от 08.02.2014 составляет 594 192,79 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 426 048,97 RUB; просроченный основной долг 62 904,74 RUB; проценты 68 697,38 RUB; пени 36 541,70 RUB. (л.д.8-10)

Ответчиком факт наличия задолженности по кредиту не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания ссудной задолженности в виде: основной долг 426 048,97 RUB; просроченный основной долг 62 904,74 RUB; проценты 68 697,38 RUB подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав.

Суд считает, что примененная истцом размер взыскиваемой неустойки в виде пени является завышенной, учитывая ее компенсационный характер, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (штрафа ) до 30000 руб.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9141 руб. 93 коп. в полном объеме. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Банк «Советский» к Зуденкову ФИО11 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Зуденкова ФИО12 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от 08 февраля 2014 года по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 587651 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 426 048 руб. 97 коп., просроченный основной долг 62904 руб. 74 коп, проценты 68697 руб. 38 коп., пени 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141 руб. 93 коп, а всего 596793 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 02 (две) коп.

В удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Советский» к Зуденкову ФИО13 о взыскании денежных средств в части взыскания пени в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик