Решение по делу № 2-2484/2021 ~ М-2058/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2484/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004075-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Килиной О.А.,

при секретаре Репиной М.И.

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПашковского Максима Викторовича к Моргуновой Ольге Николаевне, Пашковской (Бумагиной) Наталье Максимовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_3 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Моргуновой О.Н., Пашковской (Бумагиной) Н.М., в котором просит признать их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Требования обосновывает тем, чтона основании ордера ### от **.**.**** ему была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., в которой **.**.**** были зарегистрированы ответчики – супруга (ранее ЛИЦО_13 Н.М.) и дочь. **.**.**** брак между ним и Моргуновой О.Н. был расторгнут, а семейные отношения прекращены. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, личных вещей и ключей от жилого помещения в нем не имеют, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. Учитывая изложенное, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Пашковский М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Паньщикова Е.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 29-30), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Моргунова О.Н., Пашковска (Бумагина) Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово, ООО «СКК», а также отделапо вопросам миграции отдела полиции (Центральный) Управления МВД России по г.Кемерово извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,Пашковскому М.В. на основании ордера ### от **.**.**** ... была предоставлена квартира по адресу: ... ... (л.д. 13), в которой **.**.**** согласно сведений поквартирной карточки были зарегистрированы ответчики – супруга (ранее Пашковская Н.М.) и дочь Пашковская Н.М. (л.д. 14).

**.**.**** брак между Пашковским М.В. и Пашковской О.Н. (в настоящее время) Моргуновой О.Н. был расторгнут (л.д. 19), от брака у супругов родилась дочь Пашковская Н.М. согласно справке о рождении а л.д. 18.

Истец указывает, что **.**.**** из вышеуказанного ижлого помещения снята с регистрационного учета Моргунова О.Н., а с **.**.**** – Пашковская Н.М. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчикам прекращены. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, личных вещей и ключей от жилого помещения в нем не имеют, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. Указанные по делу обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11,предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется,поскольку они последовательны и подтверждаютсяписьменнымиматериалами дела и иными доказательствами не опровергнуты. Показания свидетелей подтверждают объяснения истца, указанные в исковом заявлении.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено. Сведений о том, что истец препятствовала ранее или препятствует в настоящее время ответчикам проживать в жилом помещении не представлено. Ответчики самостоятельно выехал из жилого помещения.

Межу тем, из материалов дела следует, что ответчики сняты с регистрационного учета, однако, на момент регистрации в спорном жилом помещении, которое было предоставлено на основании ордера истцу, действовали нормы ЖК РСФСР, которые относили ответчиков к членам семьи 7анимателя жилого помещения, а потому права пользования данным жилым помещением после снятия с регистрационного учета ответчики не утратили. В связи с тем, что истцу в настоящее время необходимо сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а ответчики в установленном законом порядке не признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещение, то указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного суд считает требованиеПашковского М.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПашковского Максима Викторовича удовлетворить.

Признать Моргунову Ольгу Николаевну, **.**.**** года рождения, уроженку ..., а также Пашковскую (Бумагину) ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, уроженку ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 16.07.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья О.А. Килина