Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2020 ~ М-3348/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 31 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Канавину Э. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А., как правопреемник ЗАО АКБ «Русславбанк», обратился в суд с иском к Канавину Э.Е. о взыскании, с учетом уточнения требований, по кредитному договору № задолженности: 38 064,53 рубля – сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 246,63 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 38 064,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 38 064,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, по оплате госпошлины.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На стороне истца просрочки кредитора не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Неустойка снижена истцом добровольно, оснований для дальнейшего снижения не усматривается.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать. После банкротства банка и закрытия офисов в Республики Карелия с ноября 2015 года истцу не было известно о порядке погашения задолженности. На стороне истца имеется просрочка кредитора. Пропущен срок исковой давности. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Следуя разъяснениям п.п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Канавиным Э.Е. путем подачи заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 76237,71 рублей под 32,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку.

Следуя представленным доказательствам ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности: 38 064,53 рубля – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 246,63 рублей – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки права требования к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования к ответчику. На день уступки права требования долг ответчика составлял 78693,97 рубля.

Позиция стороны ответчика о применении ст.406 ГК РФ несостоятельна и не основана на установленных по делу фактических обстоятельствах, так как заемщиком не представлено доказательств осуществления платежей по кредитному договору, которые бы не были приняты кредитором.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом истцом добровольно и значительно снижен размер неустойки.

Срок исковой давности не пропущен.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами.

Иск направлен в суд посредством электронной почты, протокол проверки электронной подписи создан ДД.ММ.ГГГГ, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам в переделах 3-годичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор заключен с соблюдением требований закона, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, кредитор вправе требовать возврата задолженности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.

Поскольку обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых на сумму оставшегося основного долга до дня полного погашения суммы основного долга включительно, являются обоснованными.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя – ИП Спиридоновой Е.А. в размере 4 000 рублей на основании договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Канавина Э. Е. в пользу ИП Инюшина К. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

38 064,53 рубля – сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

29 246,63 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

70 000 рублей – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 32,8% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 38 064,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 38 064,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3946,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.20