Определение о возвращении заявления по делу № М-6463/2022 от 25.08.2022

УИД 77RS0018-02-2022-012840-68

М-6463/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года судья Никулинского районного суда гор. Москвы Голянина Ю.А., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ООО ТК «Инсвар», ООО «Инструментальщик», Соболеву Евгению Владимировичу, Симухиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском.

Все ответчики находятся и зарегистрированы по месту жительства в Республике Татарстан, т.е., на территории неподсудной Никулинскому районному суду гор. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подаётся по месту нахождения юридического лица.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Из смысла данной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Иными словами, из формулировок соглашения сторон договора об изменении территориальной подсудности должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора.

Согласно п. 6.3 договоров поручительства все споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка.

Место регистрации банка: гор. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, подсудно Никулинскому районному суду гор. Москвы.

Однако, само по себе указание на рассмотрение споров по месту регистрации банка не может быть расценено как достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку оно не отвечает требованиям ясности и определенности, поскольку не содержит наименования конкретного суда.

При таких обстоятельствах, с точной убедительностью определить, что стороны оговорили договорную подсудность и местом рассмотрения спора является Никулинский районный суд г. Москвы, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Никулинскому районному суду г. Москвы.

Оснований для принятия иска и рассмотрения данного спора Никулинским районным судом г. Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту постоянной регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление с приложением ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ», направив его по адресу для корреспонденции: 127994, гор. Москва, ГСП-4.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путём обращения в суд по месту нахождения или постоянной регистрации любого из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья