Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-176/2019; 2-1577/2018;) ~ М-1358/2018 от 22.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года                                                                                               г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                         Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатушева С.И., Антоненковой Е.И. к имуществу умершей 22 о взыскании денежной компенсации,

установил:

Сатушев С.И., Антоненкова Е.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к имуществу умершей Пашкевич Т.А. о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что Сатушев С.И., Антоненкова Е.И., 23 являются наследниками первой очереди после смерти 21 умершего <дата>. Наследственная доля Сатушева С.И., Антоненковой Е.И. составляет 1/6 доля каждому, доля 24., с учетом супружеской доли, составляет 2/3 доли от наследственной массы. В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>», офисное помещение № <адрес>, автомобили <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № <номер>, <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.рег.знак № <номер> денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие 7, согласно протоколу осмотра от <дата>, по курсу ЦБ РФ, в размере <данные изъяты>. Пашкевич Т.А. отказывается делить наследственное имущество в виде денежных средств. <дата> 3 умерла. Просят взыскать с принявших наследство после смерти 3 в пользу каждого из истцов Сатушева С.И., Антоненковой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по 1/6 части от стоимости автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Колосов Д.С., Флоринский А.И. (т. 1 л.д. 225).

    В судебном заседании истцы Сатушев С.И., Антоненкова Е.И. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Третьи лица Колосов Д.С., Флоринский А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

            Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> умер 7 (т.1 л.д.13, 59).

К нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходаковой С.И. с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего 6, обратились сын умершего - Сатушев С.И. (т.1 л.д.60), жена умершего - 3 (т.1 л.д.61), дочь умершего - Антоненкова Е.И. (т.1 л.д.62).

С учетом определившейся стоимости наследственного имущества наследники поделили имущество следующим образом: по 1/6 части Сатушеву С.И. и Антоненковой Е.И., 2\3 части 3 от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.183-184, 185-186); по 1/6 части Сатушеву С.И. и Антоненковой Е.И., 2\3 части 3 от офисного помещения № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187-188); по 1/6 части Сатушеву С.И. и Антоненковой Е.И., 2\3 части 3 на денежные средства по счету № <номер> ПАО Сбербанк, Подразделение № <номер>, по счету № <номер> ПАО Сбербанк, Подразделение № <номер> г.Смоленска остаток на счете <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., по счету № <номер> ПАО Сбербанк, Подразделение № <номер> <адрес> остаток на счете <данные изъяты>.; по 1/6 части Сатушеву С.И. и Антоненковой Е.И., 2\3 части 3 на автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска гос.рег.знак № <номер>.

Так как, 3 отказалась делить наследственное имущество в виде денежных средств, истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к 3 о взыскании в пользу каждого из истцов Сатушева С.И., Антоненковой Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по 1/6 части от стоимости автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, 2015 года выпуска, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

3 умерла <дата> (т.2 л.д.68).

После смерти 3 наследники ни по закону, ни по завещанию с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились (т.2 л.д.80).

Таким образом, в установленном ст.1153 ГК РФ порядке, наследство принято не было.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

     Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3 на день смерти была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> (т.2 л.д.103), данный дом не является наследственным имуществом, так как принадлежит на праве общей долевой собственности, как и земельный участок на котором расположен жилой дом 9 (2/3 доли), 12 (1/6 доли), 4 (1/6 доли) (т.2 л.д.99-100, 101-102).

    Право собственности на офисное помещение № <номер>, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за 10 (т.2 л.д.108-109).

Из ответа начальника отделения № <номер> МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что по состоянию на <дата> за гражданкой 3    транспортные средства не зарегистрированы (т.2 л.д.104).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство умершей 3, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного истцами в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сатушева С.И., Антоненковой Е.И. к имуществу умершей 3 о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                                           О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено <дата>