Решение по делу № 2-382/2013 (2-4124/2012;) ~ М-4672/2012 от 17.12.2012

дело № 2-382/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием адвоката ответчика К.А.Х., действующей на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Г.С.В., Г.Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г.С.В., Г.Ю.А. о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее Истец или Банк) и Г.С.В. (далее Ответчик или Клиент) были заключены кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осущетсвления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ДД.ММ.ГГГГ должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Г.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № П27722, в соответствии с которым Г.Ю.А. обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб. на основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела местом регистрации ответчика Г.Ю.А. является жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое их место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика Г.Ю.А., ей, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х., которая в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований Банка. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить пени, начисленные за просрочку возврата кредита на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее Истец или Банк) и Г.С.В. (далее Ответчик или Клиент) были заключены кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.2 Кредитного соглашения, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 6.2., 6.4., 6.5. Кредитного соглашения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного соглашения Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности по Кредитному соглашению задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.

Факт нарушения ответчиком перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному соглашению подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности Г.С.В. суду не представлено.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Г.С.В.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика просила снизить пени, начисленные за просрочку возврата кредита, указывая на то, что ответчик прекратил выплату задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, считает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны нарушенному праву, с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с чем, считает возможным снизить пени, начисленные за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Г.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № П27722, в соответствии с которым Г.Ю.А. обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств заемщика по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г.С.В., Г.Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Г.С.В., Г.Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: М.А.Власюк