Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2018 ~ М-582/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                      11 декабря 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Морозовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Ю.Ю. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Богданова Ю.Ю. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 6-9).

    Согласно исковому заявлению 10.08.2018 в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 2А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО, и автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность Богдановой Ю.Ю. застрахована в АО «Альфа-Страхование». 21.08.2018 она обратилась в страховую компанию за выплатой по ОСАГО, представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В установленные сроки страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, в результате чего истцом было направлено повторное заявление 27.08.2018 и понесены расходы в размере 350 руб. После повторного заявления страховщик не осмотрел транспортное средство. 09.09.2018 истек срок для выплаты страхового возмещения. В установленные законом сроки направление на ремонт не было выдано, не была произведена выплата страхового возмещения. Истец была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 6437 от 10.09.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 55800 руб. За данное заключение истцом было оплачено 17000 руб. 13.09.2018 страховщиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на независимую экспертизу, расходы на написание претензии, неустойку. Ответчик на данное требование выплату не произвел. Просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., неустойку в размере 9486 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм (л.д.6-9).

Истец Богданова Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.154).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова А.И. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит его удовлетворить, уточнила исковые требования в части взыскания страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов. Просит взыскать страховую выплату в размере 9800руб., неустойку за период с 10.09.2018 по 22.10.2018 в размере 23058 руб., штраф в размере 27450 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя по составлению иска и участию в судебных заседаниях в размере 18000 руб., в остальном первоначально заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик АО «Альфа-Страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.114-115).

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. 10.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Мазда 3 г/н <номер>, собственником которого является истец, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ответчиком в рамках ФЗ «Об ОСАГО». 21.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ни в заявлении, ни в извещении о ДТП не указал на факт невозможности участия автомобиля в дорожном движении. Во исполнение требований ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истцу отправлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Истец получил направление на осмотр 29.09.2018, однако, от обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику уклонился. Тот факт, что потерпевший, уклонившись от обязанности по представлению транспортного средства на осмотр, организовал проведение независимой экспертизы, не влечет обязанности возложения данных расходов на ответчика, поскольку действия страховщика по исполнению им своих обязанностей соответствуют требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, по мнению ответчика, расходы истца на подготовку заключений независимого эксперта в сумме 17 000 руб. являются необоснованно завышенными, ввиду того, что согласно заключению АНО «СоюзЭксперт» Торгово-промышленной палаты РФ № 2600/0636 от 25.06.2018, по Воронежской области средняя стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО - 4418 руб., поэтому разумность таких расходов находится в пределах 4 400 руб. Согласно действующему законодательству об ОСАГО, учитывая, что договор причинителя вреда <номер> заключен 10.07.2018, поврежденное легковое транспортное средство зарегистрировано на территории РФ и принадлежит физическому лицу, требования п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» носят императивный характер и лишают истца права требования страхового возмещения в денежной форме. А так как истец до настоящего времени не предоставил страховщику транспортное средство на осмотр, у страховщика нет правовых оснований для выдачи направления на ремонт. Исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в денежной форме (смены формы страхового возмещения) не обоснованы и противоречат требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Уклонение истца от обязанности по представлению транспортного средства на осмотр по требованию страховщика является злоупотреблением с его стороны, что как следствие влечет отказ в удовлетворении штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. Между тем, в случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов: 1000 руб. за оставление досудебной претензии, 2000 руб. за составление иска, 4000 руб. за представление интересов в суде (л.д.58-65).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> собственником транспортного средства Мазда 3, г/н <номер> является Богданова Ю.Ю. (л.д.18).

Гражданская ответственность Богдановой Ю.Ю. была застрахована АО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии <номер> от 14.11.2017) (л.д. 19).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному и подписанному участниками ДТП ФИО и ФИО., 10.08.2018 в 18 час 30 минут на автодороге по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, д. 2А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО., собственником которого является Богданова Ю.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. О своей виновности в совершении ДТП указан ФИО Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер> застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии <номер> от 14.11.2017). Автогражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <номер> застрахована в СДС (страховой полис серии <номер> от 10.07.2018) (л.д. 15).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку истцом было заявлено требование к страховщику, застраховавшему его ответственность о прямом возмещении убытков, а автогражданская ответственность причинителя вреда собственника автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <номер> застрахована 10.07.2018, следовательно применению подлежит редакция ФЗ «Об ОСАГО» от 29.12.2017.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3).

В силу ст. 12 вышеуказанного закона «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 86 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2018 (с нарушением срока в 1 день) истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением следующих документов: заявления об убытке, извещение о ДТП, копии паспорта, заверенного нотариально, копии водительского удостоверения Богданова Б.В., копии свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенного нотариально, копии страхового полиса, реквизитов получателя (л.д.10-12,15-19).

    Указанные документы были получены АО «Альфа Страхование» 21.08.2018 года (л.д.11,69).

В связи с неисполнением страховщиком в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», обязанности по согласованию и организации осмотра поврежденного транспортного средства 27.08.2018 истец направила ответчику заявление с просьбой организовать осмотр, которое было получено ответчиком 28.08.2018 (л.д.13,14).

11.09.2018, то есть на 21 день после получения заявления истца о страховом случае и возмещении убытков, ответчиком в адрес истца было отправлено направление на независимую техническую экспертизу на 14.09.2018 в 11 час., которое было получено истцом 29.09.2018 (л.д.72-74). Иным способом ответчик не известил истца Богданову Ю.Ю. о дате осмотра автомобиля, несмотря на то, что в заявлениях истца, адресованных АО «Альфа Страхование», был указан её контактный телефон.

Следовательно, ответчик АО «Альфа Страхование» не выполнил в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок свою обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства.

10.09.2018 истцом была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства в ООО «Автоэксперт-ВРН», согласно заключению которой (№ 6437 от 10.09.2018) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа и округления составляет 55800 руб. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации и действующей с 17.10.2014 (л.д.23-48).

По истечению 20-дневного срока (срок истек 10.09.2018) страховая компания не произвела истцу страховую выплату, не выдала Богдановой Ю.Ю. направление на ремонт транспортного средства, не направила в её адрес мотивированный отказ в страховом возмещении.

12.09.2018 истец обратилась в Воронежский филиал АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией, в которой просила с течение 10 дней с получения данной претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей, возместить убытки, состоящие из расходов на оценку ущерба в размере 17 000 рублей, неустойки в размере 1674 руб., расходов на составление досудебной претензии 2500 руб. и почтовых расходов 1400 руб. (л.д. 20,49).

22.10.2018 АО «Альфа Страхование» выплатило Богдановой Ю.Ю. страховое возмещение в размере 45100 рублей (л.д.100).

Согласно заключению эксперта № 10580/8-2 от 15.11.2018, проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г/н <номер>, с учетом износа, на момент ДТП, имевшего место 10.08.2018, рассчитанная в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен, составляет 54900 руб. (л.д. 108-111).

Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж работы в качестве эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным причинам суд не может принять в качестве доказательств представленное истцом заключение № 6437 от 10.09.2018, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с изложенным, ответчиком недоплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 9800 руб. (54900 руб. сумма страхового возмещения по заключению судебной экспертизы – 45100 руб. сумма выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке)= 9800 руб., которая выходит за пределы 10% допустимой статистической погрешности и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» " при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки составит за период с 11.09.2018 по 22.10.2018 включительно (42 дня) 54900 руб.х1%:100%х42 дня=23058 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа по требованиям истца, связанным с неисполнением ответчиком в добровольном порядке его требований о взыскании страховой выплаты, составляет 27450 руб. (54900 руб.х50%:100%=27450 руб.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить сумму неустойки и штрафа до размера суммы недоплаченного страхового возмещения - 9800 руб., поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно квитанции № 001821 серии АЭ от 10.09.2018, выданной ООО «Автоэксперт-ВРН», Богданова Ю.Ю. действительно произвела оплату за составление акта осмотра транспортного средства, фототаблицы, производство экспертизы в размере 17000 руб. (л.д.21).

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что экспертное заключение № 6437 от 10.09.2018 отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ее расходов по проведению указанной экспертизы.

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), учитывая среднюю стоимость экспертизы по Воронежской области по заключению АНО «СоюзЭксперт» Торгово-промышленной палаты РФ № 2600/0636 от 25.06.2018 в размере 4418 руб. (л.д.116-117), а также стоимость судебной экспертизы, проведенной ФБУ ВРЦСЭ № 10580/8-2 от 15.11.2018 (л.д. 119), суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на экспертизу до 8000 руб.

Кроме того, истец Богданова Ю.Ю. понесла расходы в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в виде почтовых расходов в размере 700 руб., подтвержденных квитанциями № 013252 от 20.08.2018, № 013282 от 27.08.2018 (л.д.11,14), расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. (л.д.52), которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что Богданова Ю.Ю. является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания Преамбулы указанного Закона и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Невыплатой Богдановой Ю.Ю. страхового возмещения ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги страхования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, право на получение данной выплаты.

Таким образом, безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не имел возможности надлежаще восстановить свой автомобиль, вынужден был тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

В п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом положений п. 2 ст. 150, ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 12.09.2018, заключенным с ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», в число которых входит составление претензий, подготовка искового заявления, изучение и ведение дела в судебных инстанциях, согласно квитанций №003748 от 12.09.2018, № 003788 от 25.09.2018, №003911 от 12.10.2018 за составление претензии (2500 руб.), оказание других юридических услуг, в частности за составление иска (6000 руб.) и участие в двух судебных заседаниях (12000 руб.), представителю оплачено 20500 руб. (л.д.150-152). Учитывая, что представитель ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» представлял интересы истца в Бобровском районном суде в судебных заседаниях 09.10.2018, 29.10.2018 (л.д.150, 152), суд считает возможным взыскать с ответчика 19500 руб. расходов истца по оплате услуг представителя, снизив сумму взысканных издержек за составление искового заявления до 5000 руб. Данные расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру оплачены по минимальным ставкам, предусмотренным договором, ниже минимального размера ставки, установленной Адвокатской Палатой Воронежской области. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 350 руб. по квитанции № 000136 от 13.09.2018 (л.д.138-140).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1103 руб.(803 руб. по требованиям имущественного характера (800 рублей + 3 процента от 100 рулей (20100рулей – 20000рублей)= 800 руб. + 3руб. =803 руб.+300руб. по требованиям неимущественного характера = руб.).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Богдановой Ю.Ю. и взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», юридический адрес: ул. Шаболовка, д. 31, г. Москва, 115162, ИНН 7713056834, КПП 772501001, ОГРН 1027739431730, дата регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002, в пользу Богдановой Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, страховую выплату в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, убытки по оплате независимой технической экспертизы, почтовых услуг, услуг нотариуса в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей, штраф в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в размере 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», юридический адрес: ул. Шаболовка, д. 31, г. Москва, 115162, ИНН 7713056834, КПП 772501001, ОГРН 1027739431730, дата регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1103(одна тысяча сто три) рубля.

Копию решения в пятидневный срок направить ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 Т.Б. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2018г.

Судья                                                                                                       Т.Б. Васильева