Мотивированное решение по делу № 02-3799/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-3799/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/16 по иску Седова С. И. к Турукиной И. В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Турукиной И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере … по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере … на срок до 31.10.2015г., что подтверждается распиской от 02.07.2015г. В установленный договором срок долг возвращен не был. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком истцу ни разу не передавались.

Истец Седов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Турукина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что договор займа является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно требований абз.1) п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику была передана в долг денежная сумма в размере …, что подтверждается распиской ответчика.

Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 31.10.2015г., о чем указано в расписке, что заем будет возвращен ответчиком «до конца сезона (октябрь м-ц)». Также, ответчик приняла на себя обязательство производить возврат займа частями в течение всего периода (1-2 раза в месяц) исходя из поступления выручки.

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в счет погашения займа ответчиком ни разу не вносились.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 02.07.2015г. составляет …. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

Доводы представителя ответчика о недействительности заключенного между сторонами договора займа и его безденежности не заслуживают внимания суда, поскольку ничем не обоснованы.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере … в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 46 840 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова С. И. к Турукиной И. В. о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с Турукиной И. В. в пользу Седова С. И. денежные средства в размере … по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч

3