Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2020 от 24.03.2020

Дело №1-17/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000100-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз                                        25.06.2020 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:

государственного обвинителя – помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Сыреева Е.В.

подсудимого – Козлова А.П.

защитника подсудимого Козлова А.П. – в лице адвоката Авдонькиной Е.Н.

при секретаре – Меличаевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Козлова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющий, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.30 – п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Перевозского районного суда Нижегородской области, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 10 месяцев 7 дней, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А. П., находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1, от которой ему стало известно, о том, что она, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxi j2 Praime Gold». Свидетель №1 предложила Козлову А.П. продать данный телефон, на что он дал свое согласие.

Затем, в один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.П., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxi j2 Praime Gold», добыт преступным путем, сбыл указанный телефон, продав его Потерпевший №1 за 1000 рублей, который не был осведомлен о том, что данный мобильный телефон был ранее похищен. Вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами Козлов А.П. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 40 минут, Козлов А.П., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного, Козлов А.П., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из кармана джинсов Потерпевший №1, которые находились на вешалке в комнате дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Козлов А.П., с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ не оспорил, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний Козлов А.П., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 С которой они вместе злоупотребляют спиртным. В апреле 2019 года, точную дату он не помнит, Свидетель №1 находилась в запое, он нашел ее в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. в квартире ФИО1, кроме его сожительницы Свидетель №1, находились ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО4 при распитии спиртного говорил о том, что со вчерашнего дня не может найти свой телефон. Через некоторое время он с Свидетель №1 ушли из квартиры ФИО1 к себе домой на <адрес>. Когда они были уже дома, Свидетель №1 достала из кармана своей куртки мобильный телефон в корпусе светлого цвета и прозрачном чехле. Она рассказала ему, что похитила этот мобильный телефон у Красовского, когда они находились в квартире ФИО1 Свидетель №1 попросила его А.П. продать этот телефон кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртного и продукты питания. На следующий день он приехал в <адрес> к Потерпевший №1 и показал телефон, который Свидетель №1 похитила у Красовского Н. О том, что телефон был похищен, он Потерпевший №1 не говорил. Потерпевший №1 купил у него указанный мобильный телефон. На вырученные от продажи мобильного телефона деньги он приобрел спиртное и продукты питания.

В июле 2019 года он разбирал крышу и крыльцо в доме, распложенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Об этом его попросил сам Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда закончил работу, вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая так же помогала ему разбирать крышу и крыльцо в указанном доме, распивали. При распитии спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел, о он проводил его до бани, расположенной на территории домовладения, где положил его на диван, а сам пошел в дом. Ранее он видел, как Потерпевший №1 доставал из кармана джинсов деньги, и обратно клал в карман купюры по 5000 рублей. Он решил совершить кражу денег из этих джинсов. Свидетель №1 в это время находилась около дома на улице, она видела, как Козлов А.П. заходил в дом, о том, что он решил украсть деньги ей не говорил. Он зашел в комнату дома, подошел к вешалке на которой висели джинсы, осмотрел карманы и обнаружил в одном кармане 12000 рублей, две купюры достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. Козлов А.П. взял одну купюру 5000 рублей, положил её в карман своей одежды, а остальные деньги положил обратно в тот же карман. После чего, он вышел из дома, и он вместе с Свидетель №1 поехали к себе домой в <адрес>. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протокола Козлов А.П. передал похищенные 5000 рублей Свидетель №1, чтобы она их разменяла на более мелкие деньги и купила продукты питания. О том, что деньги, Козлов А.П. похитил у Потерпевший №1, он ей не говорил. Он обманул ее, пояснив, что эти деньги ему отдал Потерпевший №1 за работу. Через некоторое время Свидетель №1 принесла ему сдачу из которой он заплатил за эвакуацию скутера, а остальные деньги потратил на свои нужды. Козлов А.П. понимал, что берет чужое имущество и совершает кражу, но ему нужны были деньги на спиртное и продукты питания. Брать 5000 рублей Потерпевший №1 ему не разрешал.

Подсудимый Козлов А.П. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснив, что его нахождение в состояние алкогольного опьянения в момент совершения хищения денег у Потерпевший №1 способствовало совершению им указанного преступления.

Кроме собственного признания подсудимым Козловым А.П. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд полагает, что его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности Козлова А.П., являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыми с в <адрес> него имелся дачный дом. Летом 2019 года он попросил своего знакомого Козлова А.П. частично разобрать этот дачный дом. В июле 2019 года, дату точно он не помнит, Козлов А.П. пришел к нему вместе с Свидетель №1 Они весь день работали, а вечером он решил их угостить спиртным и накормить. Они втроем стали употреблять спиртное. До этого момента, как они стали распивать спиртное, он убрал свои наличные деньги в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей в карман своих джинсов и повесил джинсы на вешалку. Выпив лишнего он уснул. Когда он проснулся, Свидетель №1 и Козлова А.П. дома не было. Осмотрев свои джинсы, он пересчитал деньги и не досчитался 5000 рублей одной купюрой, а вторая купюра 5000 рублей была на месте. Он сразу же подумал, что деньги могли похитить Козлов А.П. или Свидетель №1, так как они могли видеть, как он убирал деньги в карман джинсов. В настоящее время ему известно, что деньги похитил Козлов А.П. Причиненный ему материальный ущерб в размере 5000 рублей возмещен, ущерб значительным для него не является.

В первых числах апреля 2019 года, точную дату не помнит, он находился на даче в <адрес>. Ему позвонил Козлов А.П. и сказал, что нужно встретиться и что у него есть к нему. предложение. Он сказал Козлову А.П., чтобы тот пришел к нему на дачу. Вскоре, Козлов А.П. пришел и предложил ему купить у него мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе серебряного цвета. Он сказал, что у него есть 1000 рублей и если его устраивает эта сумма, то он купит этот телефон. Козлов А.П. согласился. Он не спрашивал у Козлова А.П. откуда этот телефон. Он не знал, что телефон является краденным. Впоследствии, указанный телефон у него был изъят сотрудниками полиции;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает со своим сожителем Козловым А.П. В первых числах апреля 2019 года, точную дату не помнит, прошло много времени, она находилась в алкогольном запое, распивала спиртные напитки дома у ФИО1 Кроме нее у него дома еще были ФИО3, ФИО2, ФИО4. Все вместе распивали спиртные напитки. Когда все стали пьяными и легли спать, она увидела, что на столе лежит чей-то мобильный телефон марки «Samsung», и в этот момент у нее возник умысел его похитить, чтобы потом продать. Она взяла телефон и положила его в карман своей куртки. Утром ФИО4 стал всем говорить, что у него пропал мобильный телефон. В этот момент она поняла, что взяла телефон ФИО4. Мобильный телефон находился при ней все это время. Затем, она с Козловым А. ушли к себе домой. Когда они пришли домой, она достала из кармана своей куртки мобильный телефон и рассказала Козлову А., что похитила мобильный телефон у ФИО4 После чего, она попросила Козлова А. продать данный телефон, чтобы на эти деньги купить спиртные напитки и еду. Козлов А. согласился и через некоторое время он продал телефон за 1000 рублей, которые, впоследствии, они «пропили» вместе. Кому он продал телефон Свидетель №1 не пояснил, а она не спрашивала и не интересовалась

В июле 2019 года, число не помнит, она вместе с Козловым А.П. работали у Потерпевший №1 в <адрес>. Весь день до вечера они работали, так как им нужны были деньги. В этот день Потерпевший №1 с ними не расплачивался. Вечером после работы они втроем – Свидетель №1, Козлов А.П., Потерпевший №1 употребляли спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 уснул, Свидетель №1 вышла на улицу покурить. Козлов А.П. с ней не выходил, он находился в помещении с Потерпевший №1 Затем, Козлов А.П. вышел из дома, взял скутер, который принадлежал Потерпевший №1, так как они об этом договаривались ранее и они поехали в <адрес>. По пути домой в <адрес> они заехали в магазин за спиртными напитками, где расплачивался Козлов А.П. Откуда у него были деньги ей неизвестно было. В <адрес> их остановили сотрудники полиции и Козлов А.П. проехал с ними в отдел полиции, а она пошла домой. Козлов ей не говорил, что он похитил деньги у Потерпевший №1, об этом она узнала от сотрудников полиции;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в июле 2019 г., число он не помнит, в вечернее время ему позвонили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Перевозский» и попросили приехать в отдел полиции, так как был задержан Козлов А.П., который в состоянии алкогольного опьянения управлял скутером, принадлежащим его двоюродному брату Потерпевший №1 Когда он пришел в отдел полиции, то увидел, что его знакомый Козлов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел забрать скутер, но ему не разрешили и пояснили, что отправят его штрафстоянку. Он поинтересовался, кто будет оплачивать штрафстоянку, на что Козлов А.П. сказал, что у него есть деньги и он сам оплатит. После чего, Козлов А.П. достал из кармана деньги. У него было несколько купюр, по 1000 рублей, по 500 рублей, 100 рублей, сколько всего было Свидетель №2 не видел. Из этих денег Козлов А.П. ему для оплаты штрафстоянки отдал около 1500 рублей, может быть 1700 рублей, точно не помнит. Остальные деньги он убрал в карман. Свидетель №2 очень удивился, что у Козлова А.П. была большая сумма денег, так как он знает его много лет и он нигде не работает. После этого, Свидетель №2 уехал. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, что накануне он распивал спиртное вместе с Козловым А.П. и Свидетель №1 у себя в дачном доме в <адрес> г.о.Перевозский, от выпитого спиртного он уснул, а проснувшись не обнаружил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Потерпевший №1 так же пояснил ему, что подозревает в краже денег Козлова А.П. и Свидетель №1;

- протокол явки с повинной Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.П. сообщил о том, что он в конце апреля 2019 года, находясь в <адрес> осуществил сбыт мобильного телефона «Samsung Galaxy» Потерпевший №1, заведомо зная, что имущество добыть преступным путем, в результате совершенной кражи Свидетель №1;

- приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №1 признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ФИО4

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Козлова А.П. который в июле 2019 года похитил деньги в сумме 5000 рублей, находившихся в кармане его брюк;

- протокол явки с повинной Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.П. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в июле 2019 года, находясь в <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана одежды своего знакомого Потерпевший №1

- протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины Козлова А.П. Указанные доказательства взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают совершение Козловым А.П. указанных преступлений.

Так в ходе судебного следствия установлено, что в один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А. П., находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1, от которой ему стало известно, о том, что она, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxi j2 Praime Gold». Свидетель №1 предложила Козлову А.П. продать данный телефон, на что он дал свое согласие.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого по эпизоду сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, суд учитывает, Козлов А.П. осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что сбывает имущество - телефон, добытое преступным путем – понимал, что указанный телефон похищен Свидетель №1 в результате преступления и желал этого, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Затем, в один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.П., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxi j2 Praime Gold», добыт преступным путем, сбыл указанный телефон, продав его Потерпевший №1 за 1000 рублей, который не был осведомлен о том, что данный мобильный телефон был ранее похищен. Вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами Козлов А.П. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 40 минут, Козлов А.П., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого по эпизоду хищения телефона потерпевшего Потерпевший №1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал я, что он совершает тайное хищение чужого имущества – кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления,

Затем, в ходе распития спиртного, Козлов А.П., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из кармана джинсов Потерпевший №1, которые находились на вешалке в комнате дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Козлов А.П., с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания Козлова А.П. не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину Козлова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицирует его действия по эпизоду сбыта мобильного телефона по ч.1 ст.175 УК РФ, – то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности Козлов А.П.:

- осужден приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 10 месяцев 7 дней, судимость не погашена.

- согласно информации Большемурашкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области Козлов А.П. характеризуется отрицательно, в связи с злоупотреблением спиртными напитками и антиобщественным поведением;

- по месту жительства характеризуется посредственно;

- холост, иждивенцев не имеет;

- на учете врачей нарколога и психиатра не состоит;

- не работает;

- на воинском учете не состоит, на военную службу не призывался, т.к. был судим, передан в запас;

- привлекался к административной ответственности.

Оснований полагать, что Козлов А.П. страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, Козлов А.П. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова А.П. суд учитывает по каждому из эпизодов:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья и наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову А.П., по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку вновь совершенные Козловым А.В. умышленные преступления, совершены им в период, когда он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Козлов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данных преступлений.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение Козлова А.П., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также его личность, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Козлов А.П., по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания Козлову А.П. применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Козловым А.П. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем наказание подсудимому Козлову А.П. за совершение каждого из преступлений определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с чем, оснований для назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание Козлова А.П., предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Козлову А.П. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Козлова А.П. преступления, данных о его личности, судья приходит к выводу, о возможности исправления Козлова А.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным.

Подсудимый Козлов А.П. по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Алексея Петровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козлову А.П. к отбытию по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один).

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козлова А.П. на период испытательного срока следующее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Козлова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья                                     И.Э. Яшков