Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25106/2019 от 04.06.2019

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-25106/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

с участием прокурора Капитан – Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минобороны России» и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >12 проходил военную службу по контракту в войсковой части 56003. Во время прохождения военной службы ему и членам его семьи были предоставлены 2 комнаты <...> и <...> в общежитии отделения морской инженерной службы, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок <...>. В соответствии с вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда <...> установлен факт нахождения < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на иждивении у < Ф.И.О. >12 Из копии паспорта < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 следует, что они зарегистрированы при войсковой части 56003. Приказом командующего Черноморским флотом от <...> <...> < Ф.И.О. >12 уволен с военной службы. Комиссией по управлению жилищным фондом Новороссийской военно-морской базы принято решение от <...> о предоставлении < Ф.И.О. >12 и членам его семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>. Однако, ответчики фактически проживают в комнатах <...>, 42 в общежитии <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок <...>. < Ф.И.О. >12, являющийся нанимателем жилого помещения в общежитии, в связи с увольнением с военной службы и предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилые помещения, обосновав требования тем, что <...> ответчикам стало известно о том, что приказом от <...> <...> Министром обороны РФ принято решение о сносе признанного аварийным здания общежития, где они проживают. На основании ст. 69 ЖК РФ, при выбытии основного нанимателя < Ф.И.О. >12 в связи с получением жилого помещения, право оставаться нанимателями ранее занимаемого жилого помещения сохранилось у не получивших совместно с ним жилую площадь членов его семьи (мать - < Ф.И.О. >2) и < Ф.И.О. >1 (нетрудоспособный иждивенец, вселенный в качестве члена семьи и ведущий с ним общее хозяйство). Решением Туапсинского городского суда от <...> вступившим в законную силу, ответчики признаны малоимущими и установлен юридический факт нахождения < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 на иждивении < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >12 предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 46.9 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>А, <...> на состав семьи 3 человека (< Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >7 - жена. < Ф.И.О. >8- дочь). Из чего следует, что < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, находящиеся на иждивении < Ф.И.О. >12, были на законных основаниях вселены и поставлены на регистрационный учет по адресу общежития совместно с < Ф.И.О. >12, были учтены в его личном деле, как иждивенцы (члены семьи), но не были учтены при выделении ему двухкомнатной квартиры.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 56003 от <...> в части п. «е» - невнесения в список нуждающихся в жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, с учетом права < Ф.И.О. >1 на дополнительную жилую площадь в размере 15 кв.м., отказано. Учитывая, что < Ф.И.О. >12, являющийся нанимателем жилого помещения в общежитии, в связи с увольнением с военной службы и предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находящиеся у него на иждивении < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9 так же утратили указанное право.

Обжалуемым решением суда иск Министерства обороны Российской Федерации к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 удовлетворен частично. Выселены < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 из жилых помещений по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок 19, общежитие <...>, комнаты №<...>, 42, с предоставлением иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суда встречный иск < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворен частично. < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны самостоятельными нанимателями жилых помещений по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок 19, общежитие <...>, комнаты №<...>, 42 и имеющими право состоять на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Министерство обороны Российской Федерации обязано предоставить < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 при выселении из жилых помещений по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок 19, общежитие <...>, комнаты №<...>, 42, жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Министерства обороны России просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных требований, в иске отказать полностью, а первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание решение Анапского районного суда от <...>, вступившее в законную силу.

В своей апелляционной жалобе представитель начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым иск Министерства обороны РФ удовлетворить в полном объеме, а встречный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 не являются военнослужащими, в связи с чем они не подпадают под перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 проживают в предоставленных жилых помещениях, комнатах <...>,42 в общежитии <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок <...>.

Ранее < Ф.И.О. >12 проходил военную службу по контракту в войсковой части 56003, во время прохождения военной службы ему и членам его семьи были предоставлены 2 комнаты <...> и <...> в общежитии <...> отделения морской инженерной службы, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок <...>. Данное общежитие, на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» и является служебным жилым помещением.

Приказом командующего Черноморским флотом от <...> <...> < Ф.И.О. >12 уволен в запас в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего.

Решением комиссии по управлению жилищным фондом Новороссийской военно-морской базы от <...> предоставлена < Ф.И.О. >12 и членам его семьи супруге - < Ф.И.О. >7, дочери - < Ф.И.О. >8 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, общей площадью 49,6 кв.м.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему < Ф.И.О. >12 и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 5 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правоотношения по пользованию спорным жилым помещением подлежат регулированию в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 об установлении факта нахождения < Ф.И.О. >1. < Ф.И.О. >2 на иждивении у < Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 проживали совместно с < Ф.И.О. >12 в комнатах <...>,42 общежития <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, военный городок <...>.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от <...> отказано в удовлетворении иска ГУ «510 отделение морской инженерной службы» к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >2 о выселении.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в/ч 56003 от <...> в части невнесения в список нуждающихся в жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При этом, указанными решениями установлено, что < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 находятся на иждивении < Ф.И.О. >12, и они не были учтены при выделении < Ф.И.О. >12 жилья. Ответчица < Ф.И.О. >2 подпадает под перечень лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Из п.5 ст.2 Федерального закона от <...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в частности, военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения <...> от <...> утвержден административный регламент предоставления Администрацией муниципальной услуги "принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Из представленных < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1 справок, выданных МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю Федеральной службой государственной регистрации, движимого либо недвижимого имущества они не имеют.

Согласно справкам о выплатах выданным УПФР в <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1 являются получателями пенсии по старости, за период с <...> по <...> средний размер полученных выплат составил < Ф.И.О. >2 составил 10 804 рубля 66 копеек, < Ф.И.О. >1 составил 15 120 рублей 28 копеек.

Таким образом, поскольку предоставить документы, необходимые для постановки на учет < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1 в качестве лиц нуждающихся в жилых помещениях не представляется возможным, суд правильно посчитал, что последние имеют право состоять на указанном учете, как лица, нуждающиеся в жилищных условиях, ввиду чего < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1 не могут быть выселены из спорных жилых помещений без предоставления без предоставления других жилых помещений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 находились на иждивении < Ф.И.О. >12, вселены в жилые помещения с согласия нанимателя в качестве членов его семьи, совместное проживание и ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, а также, что < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 проживают в спорных жилых помещениях с марта 2005 года до настоящего времени, в том числе после предоставления жилья < Ф.И.О. >12, в связи с чем < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 фактически признаны истцом по первоначальному иску как самостоятельные наниматели спорных жилых помещений, о чем свидетельствует также факт длительного не обращения Министерства обороны РФ с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1 фактически со дня предоставления < Ф.И.О. >12 другого жилого помещения являются самостоятельными нанимателями спорных жилых помещений.

Однако, поскольку 2 здание общежития по адресу: Краснодарский край, <...>, гора Кадош, в/г 19, инв.<...> признано аварийным и подлежащим сносу, суд обоснованно выселил < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

Учитывая, предоставленные Министерству обороны Российской Федерации полномочия, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, суд правомерно возложил обязанность на ответчика по предоставлению истцам пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с действующим порядком предоставления.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно применил нормы, предусмотренные ст. 13 Федеральною закона от 29.12.2004г № 1 89-ФЗ, являются необоснованными, поскольку правомерность применения судом указанной нормы права определена решением Туапсинского городского суда от <...>. Так < Ф.И.О. >10, как мать военнослужащего < Ф.И.О. >12 проживала в спорном помещении с января 2005 года, а < Ф.И.О. >11, как мать супруги < Ф.И.О. >12 с момента расторжения своего брака с начала 2005 года. Сам же < Ф.И.О. >12 начал проживать в указанном помещении с 1999 года.

Кроме того, ссылка в жалобе на пункт 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, и на обстоятельства того, что членами семьи военнослужащего < Ф.И.О. >16 и < Ф.И.О. >15 стали лишь после признания факта их нахождения на иждивении у < Ф.И.О. >12 <...>, т.е. уже после вступления в силу ЖК РФ, также является необоснованной.

Судом достоверно установлено обстоятельство того, что и < Ф.И.О. >16 и < Ф.И.О. >15 являются пенсионерами по старости и не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений в силу п.8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как приобрели право занимать указанную площадь, совместно с < Ф.И.О. >16 еще задолго до вступления в силу ЖК РФ.

В силу ч.2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости;

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

При таких обстоятельства, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минобороны России» и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: