Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-307/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-307/2020

(след. № 12001300001000197)

УИД № 41RS0001-01-2020-002618-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                   22 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Морозова С.В.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившего удостоверение № 254 и ордер № 015010 от 21 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Осенью 2015 года Морозов, находясь у <адрес>, в нарушение требований статей 6, 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» путём присвоения найденного незаконно приобрёл 32 патрона калибра 5,6 мм, относящихся к боеприпасам, после чего перенёс указанные боеприпасы в <адрес>ёва, где незаконно хранил их с момента незаконного приобретения до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 21-15 час до 22-00 час 31 января 2020 года.

    Действия Морозова квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовала о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый, полностью признавая свою вину, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в содеянном раскаялся, основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ ему понятны и с ними он согласен.

Помощник прокурора относительно прекращения дела в связи с деятельным раскаянием возражала, пояснив, что Морозов с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, то есть требования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не выполнены.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (в частности, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления может свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При этом условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления считается выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (в частности, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие, его основные части, но при этом способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

Морозов судимости не имеет (л.д. 72-73), 22 января 2020 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе опроса подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения и хранения боеприпасов, а в период дальнейшего расследования, полностью признавая вину, давал подробные показания по существу подозрения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 22, 38-42).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности замечен не был (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Морозов судимости не имеет, до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил обстоятельства совершённого преступления, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Морозов перестал быть общественно опасным, и считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив Морозова от уголовной ответственности.

Учитывая, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены, подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, положениями Федерального закона «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учётом изложенного вещественные доказательства по делу – <вещ.док.>, передать в УМВД России по Камчатскому краю.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Зуеву Б.А. и Столбоушкиной В.И, осуществлявших защиту Морозова в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 20640 (14640+6000) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Морозова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ Морозова С.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Морозова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <вещ.док.>, передать в УМВД России по Камчатскому краю.

Освободить Морозова С.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 20640 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий