Решение по делу № 02-1942/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2017 по иску Данилина Александра Андреевича к ООО «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

Данилин А.А. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что он в соответствии с трудовым договором № 136 от ХХХХХ года был принят на работу в ООО «Антарес», где проработал до  28.12.2016 года в должности ведущего инженера в отделе эксплуатации сети радиодоступа    ( приказ о приеме на работу от ХХХХХ года №  62-01-ЛС ). Согласно п. 6.1 трудового договора ХХХХХ года должностной оклад установлен в размере ХХХХХ. ежемесячно. Согласно п. 6.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается дважды в месяц: 15 числа текущего расчетного месяца и 01 числа месяца, следующего за расчетным. ХХХХХ года он был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере ХХХХХ., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХ.

Таким образом, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХ, проценты за несвоевременную выплату по состоянию на ХХХХХ года в размере ХХХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ

Истец Данилин А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  17.08.2015 года между истцом и ООО «Антарес» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего инженера в отдел эксплуатации сети радиодоступа    ( приказ о приеме на работу от ХХХХХ года №  62-01-ЛС ).

Согласно п. 6.1 трудового договора № 136 от ХХХХХ года работнику должностной оклад установлен в размере ХХХХХ. ежемесячно. Согласно п. 6.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается дважды в месяц: 15 числа текущего расчетного месяца и 01 числа месяца, следующего за расчетным.

ХХХХХ года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Как указывает истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере в размере ХХХХХ., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХ

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХ

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере ХХХХХ. по состоянию на ХХХХХ года, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет судом проверен является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХХХ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Антарес» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере ХХХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Данилина Александра Андреевича заработную плату в размере ХХХХХ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья