Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18538/2021 от 23.04.2021

Судья Баранова Е.А. Дело № 33-18538/2021 (№ 2-2473/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Старченко <О.И.> по доверенности Петрова И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года заявление представителя Пономаренко Д.К. по доверенности Подкопаевой И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года – удовлетворено.

Восстановлен Пономаренко Д.К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года по делу по иску Старченко О.И. к Пономаренко К.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель Старченко О.И. по доверенности Петров И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Пономаренко Д.К. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен решением суда. Отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.При этом судом на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исследуются обстоятельства, связанные с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующей жалобы.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года исковые требования Старченко О.И. к Пономаренко К.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал с Пономаренко К.Г. в пользу Старченко О.И. задолженность по договору займа <№...> от <Дата ...> в размере 805 280 руб., в том числе: 400 000 руб. - сумма займа, 80 000 руб. - проценты, 29 280 руб. - пени, 296 000 руб. - неустойка.

Обращено взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки по договору залога <№...> от <Дата ...>:

- жилой дом, <Адрес...>

- жилой дом <Адрес...>

- земельный участок, <Адрес...>

Взыскана с Пономаренко К.Г. в пользу Старченко О.И. сумма оплаченной государственной пошлины в размере 10 863,20 руб.

<Дата ...> от представителя Пономаренко Д.К. по доверенности Подкопаевой И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, как от лица, не привлеченного к участию в деле, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обосновании которого указано, что заявитель не знал о вынесенном решении суда, его копию получил <Дата ...>.

Обжалуемым определением суда от 24 сентября 2020 года восстановлен Пономаренко Д.К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года.

Право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 11 сентября 2018 года заявитель обосновал тем, что Пономаренко К.Г. приходится Пономаренко Д.К. отцом. Пономаренко Д.К. зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме. В соответствии с договором дарения от <Дата ...> года Пономаренко Д.К. является собственником <...> доли земельного участка и <...> долей жилого дома, <Адрес...>. Иного жилья Пономаренко Д.К. не имеет, возможность его приобретения отсутствует. Пономаренко Д.К. не был поставлен в известность, и как сособственник жилого дома и земельного участка не давал согласия на заключение договора залога недвижимого имущества от <Дата ...> между Пономаренко К.Г. и Старченко О.И. В связи с чем считает, что решением суда нарушены его права и законные интересы.

Поскольку копия судебного решения Пономаренко Д.К., как лицу, не привлеченному к участию в деле, официально судом не направлялась, а соответствующая апелляционная жалоба подана в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда заявитель объективно узнал о вынесении названного судебного решения, то суд первой инстанции правомерно восстановил Пономаренко Д.К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что Пономаренко Д.К. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Право проверять обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе возражая против принятого судом решения, на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, проверяет лишь наличие в указанной жалобе обоснования нарушения его прав и (или) возложения на такое лицо обязанностей обжалуемым решением суда.

На стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследуются обстоятельства связанные с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующей жалобы, но не процессуальная заинтересованность апеллянта.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Поскольку Пономаренко Д.К. является лицом, не привлеченным к участию в деле, то он в порядке ст. 113 ГПК РФ не извещался о времени и месте совершаемых судом процессуальных действиях в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не мог своевременно узнать о вынесении обжалуемого им решения суда. Данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, определение районного суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Старченко <О.И.> по доверенности Петрова И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков