Решение по делу № 2-5285/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина А.В., Потемкиной С.И. к СУ МУ МВД России «.....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме 2 317 241 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, о взыскании логистических услуг в сумме 27 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что рамках расследования уголовного дела у истцов было изъято множество вещей, которые не были признаны вещественными доказательствами. Неоднократно обращались к ответчику о возврате вещей, изъятых в ходе расследования уголовного дела. В результате незаконных действий сотрудников ответчика, истцам причинен материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Потемкина С.И. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. Потемкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик СУ МУ МВД России «.....» представители по доверенности в судебное заседание явились, исковых требований не признали, представив письменные возражения.

Третье лицо Министерство финансов ..... области, СО УМВД «3е лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъясняет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Таким образом, основополагающим принципом для возмещения вреда является незаконность действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Законодатель указал, что причиненный вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации,

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик противоправными действиями причинил истцам материальный ущерб, физические либо нравственные страдания, как предусматривает ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства Потемкиной С.И. разъяснено право произвести замену ненадлежащего ответчика СУ МУ МВД России «.....» надлежащим Министерство финансов ..... области. В ходе обсуждения данного вопроса, Потемкина С.И. указала, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику именно к СУ МУ МВД России «.....».

Анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что требования истцов о возмещении материального ущерба в сумме 2 317 241 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, о взыскании логистических услуг в сумме 27 000 руб. не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истцам незаконными действиями СУ МУ МВД России «.....» причинен материальный ущерб в сумме 2 317 241 руб., моральный вред в сумме 1000000руб.,по вине ответчика истцы израсходовали денежные средства на логистические услуги в сумме 27000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

В иске Потемкину А.В., Потемкиной С.И. к СУ МУ МВД России «.....» о возмещении материального ущерба в сумме 2317241 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, о взыскании логистических услуг в сумме 27000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ