Мотивированное решение от 26.06.2021 по делу № 02-2977/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2021 по исковому заявлению ... Евгения Сергеевича к ООО «М3 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, указав в обоснование следующее.

14.06.2019 г. между ООО «М3 Девелопмент» и ... Евгением Сергеевичем был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 7/2-2019. В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику Жилое помещение, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Жилое помещение от Застройщика по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 2.3 Договора, сроком передачи Застройщиком Жилого помещения Участнику является «30» июня 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма. Истец выполнил свои обязательства по Договору и оплатил денежные средства Застройщику в размере сумма, однако, Ответчик в нарушение условий Договора, до настоящего времени не передал Истцу Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 09.02.2021 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с просьбой оплатить неустойку по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф за период с 01.07.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере сумма Однако, претензия Истца Ответчиком была проигнорирована, а неустойка до настоящего времени не выплачена, что и послужило основанием обращения в суд, в связи с чем просит с учетом уточненных требований, взыскать неустойку в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 02.06.2021 г., штраф в размере 50% от присужденной суммы.  

Истец, представитель истца  в судебное заседание явились, исковые требования в полном объеме поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданных уточнений, поскольку объект по договору стороной ответчика до настоящего времени не передан.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам представленных возражений, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2019 г. между ООО «М3 Девелопмент» и ... Евгением Сергеевичем был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 7/2-2019.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику Жилое помещение, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Жилое помещение от Застройщика по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В пункте 2.2 Договора указано описание Жилого помещения согласно проектной документации: условный номер Жилого дома - позиция; условный номер жилого помещения в Жилом доме - 7.2; количество этажей - 2; общая площадь жилого помещения (м2) (без учета балкона) - 98,04; общая жилая площадь (м2) - 98,04.

Согласно п. 2.3 Договора, сроком передачи Застройщиком Жилого помещения Участнику является «30» июня 2020 года. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма.

Истец выполнил свои обязательства по Договору и оплатил денежные средства Застройщику в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 439355 от 28.05.2019 г. на сумму сумма и чек-ордером № 5002 от 23.08.2019 г. на сумму сумма Однако, Ответчик в нарушение условий Договора, до настоящего времени не передал Истцу Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 09.02.2021 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с просьбой оплатить неустойку по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф за период с 01.07.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере сумма Однако, претензия Истца Ответчиком была проигнорирована, а неустойка до настоящего времени не выплачена.

До настоящего времени вышеуказанное жилое помещение истцу не передано.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок - до 30 июня 2020 года застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период заявленный истцом с 01.01.2021 г.  года по 02.06.2021 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока передачи объекта.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до суммы в сумма

При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░3 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░3 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░  2021 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░